Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10655/2023 ~ М-9826/2023 от 17.10.2023

            Дело № 2-10655/2023

            УИД 35RS0010-01-2023-012430-25

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                          21 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Баранову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль», истец) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 05.02.2018 года ООО МФК «Займ Онлайн» и Баранов С.В. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 5 месяцев под 277,40 %. В результате переуступки прав требования 18.11.2022 года, права требования перешли к ООО «Долг-контроль».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, просили взыскать с Баранова С.В. в свою пользу задолженность по договору № от 05.02.2018 года в размере 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баранов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 года ООО МФК «Займ Онлайн» и Баранов С.В. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 5 месяцев с процентной ставкой 277,40 % годовых.

Договор заключен в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном переданным ответчиком по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Перевод денежных средств ответчику подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» (л.д. 17-18).

26.12.2019 года ООО МК «Займ Онлайн» заключило договор уступки прав требования № с ООО «Столичное АВД», в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» перешло право требования по договору займа №.

18.11.2022 года ООО «Столичное АВД» заключило договор переуступки прав требования № с ООО «Долг-контроль», в соответствии с которым ООО «Долг-контроль» перешло право требования по договору займа №.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Долг-контроль».

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по договору за период с 05.12.2018 по 02.01.2020 года составляет 66 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга, 36 000 рублей – проценты.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Размер процентов соответствует положениям статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, по ограничению размера начисленных процентов.

В связи с чем, требования о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату судебных расходов по договору оказания услуг № от 01.06.2021 года в размере 3500 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату юридических услуг истцом подтверждается договором на оказание услуг № от 01.06.2021 года, актом приема-передачи от 01.03.2023 года, заданием № от 01.03.2023 года, актом приема-передачи к заданию № от 01.03.2023 года.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, объем работы, произведенной представителем, суд полагает необходимым требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Баранова С. В. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 05.02.2018 года за период с 05.12.2018 по 02.01.2020 года в размере 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 22 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                   Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2023 года.