Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2024 (2-1975/2023;) ~ М-1790/2023 от 10.11.2023

                                                                                                                                 Дело № 2-219/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                                                  г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой Н. А. к Никишкову С. А. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Насонова Н.А. обратилась в суд с иском к Никишкову С.А. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору.

В обоснование требований истец указала, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2023 по делу № 2-318/2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего А.З. – Насоновой Н. А., Никишкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору: взыскано солидарно с Насоновой Н.А. и Никишкова С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ХХХ от 22 ноября 2020 года в сумме 123 945 рублей 31 копейки. С Насоновой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» также взыскана госпошлина в размере 1839 рублей 45 копеек.

Справкой ПАО «Совкомбанк» подтверждено закрытие кредитного договора и отсутствии задолженности на сумму 149 000 рублей, которую истец погасила самостоятельно за счет личных средств.

Считает, что ответчик Никишков С.А. обязан вернуть ей половину уплаченной задолженности в размере 123 945 рублей 31 копейка, а также госпошлину в сумме 1839 рублей 45 копеек, а всего 63 812 рублей.

Просит суд взыскать с Никишкова С.А. в свою пользу денежные средства, выплаченные по кредитному договору в размере 63 812 рублей.

Истец Насонова Н.А. в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объем, пояснила суду, что в наследство вступала вдвоем с Никишковым С.А., поэтому с него подлежит взысканию половина уплаченной задолженности. Всего фактически она заплатила в ПАО «Совкомбанк» 90 000 рублей.

Ответчик Никишков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Протокольным определением от 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никишкова С.А., представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк».

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-318/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 161 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2023 по делу № 2-318/2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего А.З. – Насоновой Н. А., Никишкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору: взыскано солидарно с Насоновой Н.А., Никишкова С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ХХХ от 22 ноября 2020 года в сумме 123 945 рублей 31 копейка; с Насоновой Н.А. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 45 копеек; с Никишкова С.А. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 45 копеек (л.д. 7-9). Решение вступило в законную силу 18 мая 2023 года (л.д. 9).

Из решения суда следует, что 22 ноября 2020 года ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации - ПАО «Совкомбанк») заключил с А.З. кредитный договор с лимитом в 149 000 руб.

дд.мм.гггг. А.З. умер и его обязательства по кредитному договору № ХХХ от 22 ноября 2020 года исполнены не были.

После смерти А.З. открыто наследственное дело ХХХ, наследниками по закону после умершего А.З. являются его супруга – Насонова Н. А. и его сын – Никишков С. А. по 1/2 доле.

Таким образом, к Насоновой Н.А. и Никишкову С.А. перешли, в том числе, имущественные обязанности А.З. по уплате задолженности по кредитному договору № ХХХ от 22 ноября 2020 года.

Принимая во внимание, что Насонова Н.А. и Никишков С.А. являются наследниками по закону после смерти А.З., суд удовлетворил требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков Насоновой Н.А. и Никишкова С.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ХХХ от 22 ноября 2020 года в сумме123 945 рублей 31 копейки.

Справкой ПАО «Совкомбанк» от 9 августа 2023 года подтверждено отсутствии задолженности по кредитному договору ХХХ от 22 ноября 2020 года на сумму 149 000 рублей, закрытии договора 27 июля 2023 года (л.д. 6).

При разрешении требования истца Насоновой Н.А. о взыскании с ответчика Никишкова С.А. половины уплаченной задолженности в размере 123 945 рублей 31 копейки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов.

Учитывая изложенное, тот наследник, который исполнит солидарную обязанность по возврату денежных средств банку, имеет право в самостоятельном судебном порядке заявить регрессное требование к другому наследнику о взыскании выплаченной задолженности в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из оригиналов чеков ПАО «Совкомбанк», представленных истцом, усматривается внесение Насоновой Н.А. на счет А.З. 10 июля 2023 года по кредитному договору денежных средств в размере 47 000 рублей, 25 мая 2023 года внесение денежных средств в размере 3000 рублей (л.д. 15).

Из выписки ПАО Сбербанк» по счету дебетовой карты на имя Насоновой Н.А. усматривается перечисление в ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 40 000 рублей (л.д. 14). Указанная сумма в 40 000 рублей на основании платежного поручения № 46162973339 от 25 мая 2023 года зачислена ПАО «Совкомбанк» на счет А.З. (л.д. 26).

Таким образом, в судебном заседании документально подтверждено фактическое погашение истцом Насоновой Н.А. задолженности по кредитному договору ХХХ от 22 ноября 2020 года в размере 90 000 рублей (40 000 + 47 000 + 3 000), а также закрытие ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № ХХХ от 22 ноября 2020 года.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к Насоновой Н.А. как наследнику, исполнившему обязательство по кредитному договору, перешло право кредитора в том объеме, в котором удовлетворено требование кредитора ПАО «Совкомбанк».

Соответственно, истец, как солидарный наследник вправе взыскать с другого солидарного наследника - ответчика Никишкова С.А. фактически уплаченную сумму по кредитному договору ХХХ от 22 ноября 2020 года за вычетом доли, падающей на нее в размере 45 000 рублей (90 000 : 2).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 63 812 рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму 45 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика Никишкова С.А. в пользу истца Насоновой Н.А. денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в размере 45 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1839 рублей 45 копеек подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно решению Вяземского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2023 года по делу № 2-318/2023 ПАО «Совкомбанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3678 рублей 91 копейка, расходы по которой распределены судом между ответчиками в долевом порядке по 1839 рублей 45 копеек с каждого.

Таким образом, суд взыскал с каждого наследника (ответчика) государственную пошлину в размере по 1839 рублей 45 копеек, и повторное ее взыскание с ответчика в пользу истца недопустимо.

Истцом Насоновой Н.А. при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2114 рублей (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Насоновой Н.А. на сумму 45 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1490 рублей 79 копеек (45000х2114:63812).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насоновой Н. А. к Никишкову С. А. о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Никишкова С. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Насоновой Н. А. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, выплаченные в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ХХХ, на основании решения Вяземского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-318/2023 в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Насоновой Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 13.02.2024

Изготовлено мотивированное решение 20.02.2024

Решение вступает в законную силу 21.03.2024