Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2024 (2-1811/2023;) ~ М-1481/2023 от 28.09.2023

Дело №2-158 (2-1811/2023)

25RS0039-01-2022-002312-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                          с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дулеповой ФИО8, Поликановой ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости,

у с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику в обоснование которых указали, что решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выделен земельный участок 0,6 га под строительство двухквартирного жилого дома в <адрес> №, 1/2 дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дулепова ФИО12 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке и в период брака на предоставленном земельном участке построен дом по адресу: <адрес>. После развода было разделено совместно нажитое имущество и согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Дулеповой ФИО13 выделено 22/100 доли в домовладении <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес>, а ФИО2 выделено 78/100 доли в домовладении <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Дулеповой И.К. зарегистрировано 22/100 доли в праве собственности во всем <адрес> в <адрес> от общей площади 96,1 кв.м, а не в части которая принадлежала ФИО2 и Дулеповой И.К. площадью 48,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде 78/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поликанова (ФИО7) ФИО20 является дочерью умершего и наследницей первой очереди, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство. Нотариусом выдано свидетельство на 78/100 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, то есть на весь дом, а не на часть жилого дома, которая и принадлежала ФИО2 При этом, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> является частью жилого дома и имеет площадь 48,1 кв.м.

Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дулеповой И.К. и Поликановой Т.Н. о прекращении права 22/100 доли в общей долевой собственности Дулеповой ФИО14 на жилой дом общей площадью 96,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, о прекращении права 78/100 доли в общей долевой собственности Поликановой ФИО21 на жилой дом общей площадью 96,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о признании за Дулеповой ФИО15 права долевой собственности на 22/100 доли части жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> о признании за Поликановой ФИО22 права долевой собственности на 28/100 доли части жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Однако, при регистрации права Дулеповой И.К. 22/100 доли и Поликановой Т.Н. 78/100 доли <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, установлено, что в ЕГРН помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, а площадь его составляет 25,6 кв.м., что является почти половина <адрес>, при этом площадь помещения в размере 22,5 кв.м., на кадастровом учете не стоит, что является препятствием оформления права собственности в долевом соотношении. Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является не исполнимым. Ввиду невозможности исправления указанной реестровой ошибки во внесудебном порядке необходимо исключить сведения из ЕГРН о кадастровом номере № объекта площадью 25,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного Поликанова Т.Н., Дулепова И.К. просят суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом номере № и о площади 25,6 кв.м., объекта, расположенного по адресу; <адрес>.

    В судебное заседание истцы Поликанова Т.Н., Дулепова И.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили ходатайство, которым исковые требования поддержали по доводам и основаниям заявления, просили их удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

    Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района Манаева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила ходатайство, просила принять решение на усмотрение суда и дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное возражение.

    В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

    К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем Документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

    В силу статьи 5 названного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присеваемый органом регистрации прав.

    В соответствии со ст. 7 данного закона ведение ЕГРН осуществляется на основе принципов единства технологии его введения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

    Единый государственный реестр недвижимости представляет собой достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме и состоит из кадастра недвижимости; реестра границ; реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполнительного комитета Надеждинского районного совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выделен земельный участок 0,6 га под строительство двухквартирного жилого дома в <адрес> №, 1/2 дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти № №.

Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дулеповой И.К. и Поликановой Т.Н. о прекращении права 22/100 доли в общей долевой собственности Дулеповой ФИО16 на жилой дом общей площадью 96,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о прекращении права 78/100 доли в общей долевой собственности Поликановой ФИО23 на жилой дом общей площадью 96,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о признании за Дулеповой ФИО17 права долевой собственности на 22/100 доли части жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> о признании за Поликановой ФИО24 права долевой собственности на 28/100 доли части жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дулепова ФИО18 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке и в период брака на предоставленном земельном участке построен дом по адресу: <адрес>.

После развода было разделено совместно нажитое имущество и согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Дулеповой ФИО19 выделено 22/100 доли в домовладении <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес>, а ФИО2 выделено 78/100 доли в домовладении <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дулеповой И.К. зарегистрировано 22/100 1И в праве собственности во всем <адрес> в <адрес> от общей площади 96,1 кв.м, а не в части которая принадлежала ФИО2 и Дулеповой И.К. площадью 48,1 кв.м.

Поликанова (ФИО7) ФИО25 является дочерью и наследницей первой очереди после смерти своего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство.

Нотариусом выдано свидетельство на 78/100 доли здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № то есть на весь дом, а не на часть жилого дома, которая и принадлежала ФИО2

При этом, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> является частью жилого дома и имеет площадь 48,1 кв.м.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется техническая ошибка, нарушающая права Поликановой Т.Н. и Дулеповой И.К., которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН неверных сведений о площади объекта недвижимости с кадастровым номером №, которая в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» может быть исправлена, в том числе на основании решения суда, при этом, спор о праве отсутствует.

Наличие данной ошибки порождает правовую неопределенность, нарушает один из основополагающих принципов системы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество - принцип достоверности сведений ЕГРН.

Поскольку исправление реестровой ошибки права и законные интересы других лиц не затрагивает, спор о праве в отношении данного объекта недвижимости отсутствует, суд, руководствуясь статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 25,6 ░░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░