Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 (12-537/2022;) от 19.12.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

19 января 2023 года                                                                            г. Улан-Удэ

    Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Баженова Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Дмитриева А.В. – Уландаевой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 30.11.2022г. о привлечении должностного лица Дмитриева А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описки, руководитель юридического лица Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Защитник Дмитриева - Уландаева обратилась в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из материалов дела, руководителем юридического лица ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» МЗ РБ Дмитриевым А.В. (далее – главврач ДРКБ Дмитриев) приказ о предоставлении отпуска застрахованному лицу –Батуевой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен и получен филиалом ГУ - РРО ФСС РФ по РБ 24.08.2022г.

Согласно указанной в реестре информации, дата предоставления заявления на выплату отпуска застрахованным лицом –ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, главврачом ДРКБ Дмитриевым нарушен установленный законодательством срок представления документов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.11 «Положения об особенностях назначения и выплатах в 2021г. застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период оплачиваемого отпуска и проезда к месту лечения и обратно»).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия главврача ДРКБ Дмитриева образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2), извещением о составлении протокола (л.д. 5), скриншотом реестра (л.д. 24), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 25-29), и иными материалами дела.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Довод представителя Дмитриева о том, что должностное лицо не было уведомлено о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Исходя из приведенных процессуальных норм орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, в целях соблюдения прав участников производства по делу об административном правонарушении, обязаны установить место жительства физического лица, которое определяется местом его регистрации на момент возбуждения дела об административном правонарушении, если таким лицом не указано иное место жительства.

Изложенные требования закона при привлечении Дмитриева к административной ответственности, были соблюдены. Дмитриев был уведомлен о месте рассмотрения как протокола об административном правонарушении, так и о времени рассмотрения дела по адресу проживания на момент составления административного протокола. Сведений об изменении места жительства Дмитриевым представлено не было. Иной информации об адресе проживания Дмитриева в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Дмитриева административным органом и мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Дмитриева к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица Дмитриева А.В. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Баженова

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-№