Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-152/2024 (14-2681/2023;) от 14.11.2023

Дело № 14-152/24

18RS0023-01-2022-001765-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кирьянова ФИО20 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявленные требования мотивирует тем, что арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-КВН-15-2023 с ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате гонорара арбитра, расходы по составлению искового заявления, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража. До настоящего времени решение суда добровольно ответчиками не исполнено.

Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-КВН-15-2023, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов в размере 2250 руб.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО6 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выделены в отдельное производство.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.425 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Арбитражным решением Третейского суда, образованного для решения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-КВН-15-2023 удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате гонорара арбитра, расходов по составлению искового заявления, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Неисполнение должниками в добровольном порядке арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-КВН-15-2023 послужило основанием для обращения заявителей в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведен в ст.426 ГПК РФ.

Основания для отказа выдачи исполнительного листа в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в данном случае отсутствуют.

Согласно ч.ч.1, 5 ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела в суде решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-КВН-15-2023 в установленном законом порядке не оспорено и в добровольном порядке должниками не исполнено, учитывая при этом, что оснований, предусмотренных в ст.426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется, суд считает, необходимым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с заинтересованных лиц в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.427, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кирьянова ФИО21 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительные листы для принудительного исполнения вынесенного Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного судьи (арбитра) Муравьева ФИО22, Арбитражного решения от 19.06.2023 по делу № М-КВН-15-2023 по иску Кирьянова ФИО23 к Барышковой ФИО24, Даниловой ФИО25, Тепловой ФИО26, Лаврушкиной ФИО27 о взыскании долга по договору займа, расходов, связанных с разрешением спора в арбитраже.

Взыскать с Барышковой ФИО28, Даниловой ФИО29, Тепловой ФИО30, Лаврушкиной ФИО31 расходы по уплате госпошлины в размере в равных долях – по 150 руб. с каждого.

В соответствии с ч.5 ст.427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.Ю.Голубев