Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 12.01.2023

№

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2023 года <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, о привлечении его к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Он не смог участвовать в рассмотрении дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено дело в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Разрешая указанное дело в отсутствие ФИО1, мировой судья указал, что лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Вместе с тем с вынесенным по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения) (абзац 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац 2).

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут.

ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлено ФИО1 заказной почтой с уведомлением по адресу: РТ, <адрес>.

Между тем из справки исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>. Согласно решению совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра улиц <адрес>» в городе <адрес> РТ <адрес> отсутствует. В реестре улиц <адрес> в наличии <адрес>, Мирсаита Яруллина, Загидуллы Яруллина.

Кроме того, согласно ответу УФПС «Татарстан почтасы» Мамадышский почтамт, в обслуживании данного участка входят <адрес>. В письме не было отражено конкретное название улицы, было указано: «Яруллина, <адрес>». Почтальон пытался доставить письмо по адресу: <адрес>. Из-за отсутствия почтового ящика письмо было возвращено обратно в отделение связи. Согласно пояснениям сотрудника ОПС Мамадыш 422190, на оболочке почтового отправления адрес доставки был указан некорректно (отсутствовало полное название улицы). В этой связи осуществить доставку РПО № не представилось возможным. По истечении срока хранения письма разряда «судебное» было возвращено отправителю (мировому судье судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ).

Сведений о вручении ФИО1 судебной повестки не имеется. Указанное обстоятельство по своему значению, в силу чч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приравнивается к ненадлежащему уведомлению привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела мировым судьей не выяснено, имеются ли сведения о надлежащем извещении неявившегося в судебное заседание лица. Вопрос о возможности отложения судебного заседания и повторного вызова лица, в отношении которого велось производство по делу, не обсуждался.

Таким образом, в рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий права на защиту лица не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о несоблюдении мировым судьей процессуальных требований, установленных императивными положениями КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с п. 4, которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения для данной категории дел составляет 3 месяца, если дело рассмотрено судьей.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений. Производство по настоящему делу, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Судья                 ФИО5