Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2021 (12-980/2020;) от 06.11.2020

Дело № 12-20/2021

                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                     14 января 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ЧОА «Аргентум - Секьюрити»                                     о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района                г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЧОА «Аргентум - Секьюрити»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №                    ООО «ЧОА «Аргентум - Секьюрити» признан виновным в ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                  и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЧОА «Аргентум - Секьюрити» обратился в суд с жалобой на указанное постановление,                        в которой просит вынесенное постановление отменить,                                                     а также представлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Представитель ООО «ЧОА «Аргентум - Секьюрити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание                        не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, материалы дела             об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

      В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска                        по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена мировым судьей почтовым отправлением по юридическому адресу общества, содержащему в ЕГРЮЛ, а именно: <адрес>.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем обществом на руки ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для              ее подачи.

Надлежащих доказательств того, что ООО «ЧОА «Аргентум - Секьюрити» были предприняты меры для своевременной подачи жалобы               в материалы дела не представлено.

При этом, указание при подаче жалобы на тот факт, что пропуск срока подачи жалобы связан с тем, что общество не получало постановление                  по почте не является основанием для восстановления срока оспариваемого постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска                        по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Причины пропуска процессуального срока указанные заявителем                     в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы, не принимаются судьей в качестве уважительных, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных обстоятельств, исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок любым доступным лицу, привлекаемому к административной ответственности, способом.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Учитывая данные обстоятельства, в данном случае, суд считает, что обязанность в обеспечении получения почтовой корреспонденции лежит               на юридическом лице, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В связи с чем, данные доводы общества в данной части судом отклоняются, как несостоятельные.

Доводы заявителя о том, что 10-дневный срок обжалования данного постановления был пропущен ввиду тяжелой эпидемиологической ситуации и самоизоляции сотрудников общества в связи со вспышкой коронавирусной инфекции, судом отклоняются, как недоказанные.

В данном случае ссылки на данные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления, поскольку на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указа Президента Российской Федерации                           от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,                     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако копию оспариваемого постановления административный орган направил заявителю после объявления нерабочих дней, уважительных причин, которые препятствовали обществу подать жалобу после их окончания не приведено и доказательств в подтверждение наличия указанных причин не представлено.

Доказательств того, что представители общества находились на лечении, либо на самоизоляции в материалы дела не представлено.

Кроме того, жалоба подана заявителем спустя значительный промежуток времени, несмотря на введенные меры по противодействию распространению короновирусной инфекции, жалоба могла быть подана посредством почтовой или интернет-связи.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления процессуального срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется,                                в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОА «Аргентум - Секьюрити» в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района                  г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации                            об административных правонарушениях в отношении Общества                                     с ограниченной ответственностью «ЧОА «Аргентум - Секьюрити»,                     жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                                                  Чернышева Ю. Ю.