Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2023 ~ М-2226/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-2992/2023 (37RS0022-01-2023-002631-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составепредседательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца Риваненко Е.А.,

прокурора Криницын Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Риваненко Екатерины Александровны к Пневскому Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Риваненко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пневскому Е.А. о признании утратившим правопользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира). В данной квартире на регистрационном учете, кроме истца, ее детей, матери истца и брата истца, также зарегистрирован ответчик Пневский Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является отцом одного из сыновей истца. Брак между истцом и ответчиком не регистрировался. В спорной квартире ответчик проживал до декабря 2022 года, после добровольно съехал из квартиры, забрав свои вещи. В квартире в настоящее время проживает семья истца. Членом семьи истца ответчик не является, не ведет с ними общего совместного хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушаетправаистца как собственника. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду Риваненко Е.А. пояснила, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, проживали совместно по адресу регистрации. Зимой 2023г. ответчик ушел из квартиры, забрал все свои вещи. Попыток вернуться и вселиться в квариру не предпринимает.

Ответчик Пневский Е.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2023Риваненко Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от 20.07.2023 № 59472в указанной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Пневский Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из данной справки также следует, что в спорной квартире зарегистрированы Риваненко Е.А., Риваненко А.А., Степанов О.А., Степанова Н.Б., Пневский М.Е.

Из пояснений истца, указанных выше документов, в совокупности следует, что ответчик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает с декабря 2022 года. Фактическое место проживания Пневского Е.В. не известно. Он не приходится членом семьи истца по настоящему делу, не ведет с ними общего хозяйства. В квартире отсутствуют какие-либо вещи ответчика.

Доказательств обратного, в состязательном процессе, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданскиеправа.

В соответствии с положениями ст. 10, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из основных оснований для возникновения у субъектов гражданских правоотношенийправа пользованияжилым помещением, является факт их вселения в это жилое помещение с согласия его владельца, с последующим оформлением правоотношений применительно к положениям ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, как установлено, судом, ответчик в указанном жилом помещении не проживает с декабря 2022 года, намерений проживать в нем и пользоваться им не имеет. Регистрация ответчика в квартире является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либоправи обязанностей ответчика в отношении спорной квартиры.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик зарегистрирован как по постоянному месту жительства в спорной квартире, то учитывая изложенное выше, в совокупности, он подлежит снятию с регистрации в ней на основании принятого решения.

Положениями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», определено, чтоснятиегражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения илипризнанияутратившим право пользования жилым помещением наоснованиивступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации иснятияграждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации иснятияграждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»,снятиеграждан срегистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения илипризнанияутратившим право пользования жилым помещением – на основаниивступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.09.2023.