Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-154/2020 от 18.08.2020

Мировой судья Шаклеин В.В. Дело № 11-154/2020 (65/13-24/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 08 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Найман К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Лосевой Е.Б., СНТ «Рябинушка» на определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29.06.2020 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СНТ «Рябинушка» Половникова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Лосевой Е.Б., в обоснование ссылаясь, что в рамках производства по гражданскому делу о взыскании с Лосевой Е.Б. членских взносов СНТ «Рябинушка» понесло расходы на оплату услуг представителя. Просит взыскать Лосевой Е.Б. в пользу СНТ «Рябинушка» расходы на оплату услуг представителя с учетом последующих уточнений в размере 27 754 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеиным В.В. от 29.06.2020 требования СНТ «Рябинушка» о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с Лосевой Е.Б. в пользу СНТ «Рябинушка» взысканы судебные расходы в размере 10 224 рубля.

Не согласившись с вышеуказанным определением, 16.07.2020 Лосева Е.Б. подала частную жалобу, где просила указанное определение отменить, в удовлетворении требований отказать полностью. В частной жалобе указала, что договор оказания юридических услуг от 01.03.2019 не имеет юридической силы. Кроме того, согласно дополнению к частной жалобе, Лосева Е.Б. считает определение от 29.06.2020 мотивированным, однако судом не учтено правило применения коэффициента 0,5 для юристов, не имеющих статус адвоката, судебные заседания длились менее 1 часа, просит уменьшить сумму взысканных судебных расходов в разумных пределах с учетом материального положения Лосевой Е.Б..

Не согласившись с вышеуказанным определением, 17.07.2020 СНТ «Рябинушка» подали частную жалобу, где просили указанное определение отменить, рассмотреть дело по существу. В частной жалобе указали, что судьей немотивированно снижены судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением гражданского дела СНТ «Рябинушка» понесло судебные расходы в размере 27 754 руб., что подтверждается документально.

Учитывая представленные истцом документы, суд, оценив объем оказанных представителем услуг, включивших в себя также подготовку процессуальных документов, с учетом сложности данной категории дел, продолжительности рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с Лосевой Е.Б. в пользу истца судебных расходов в размере 10 224 руб.

Вопреки аргументам частной жалобы СНТ «Рябинушка», Лосевой Е.Б. основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что данный размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Помимо указанных ранее критериев, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить также из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг и их оплату в любом размере. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая должна компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

Исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, оснований для изменения присужденной суммы судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом, доводы частных жалоб основаны на неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, сводятся к формальному выражению несогласия с произведенной судом оценкой имеющихся доказательств, в связи с чем признаются несостоятельными.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями частных жалоб не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в определении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене определения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29.06.2020 оставить без изменения, частные жалобы Лосевой Е.Б., СНТ «Рябинушка» - без удовлетворения.

Судья И.П. Кожевникова