Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4302/2022 ~ М-3503/2022 от 15.06.2022

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         18.07.2022                                                                         г. Ангарск

         Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

         председательствующего судьи                                        Свиридовой М.А.,

         при ведении протокола помощником судьи                  Ахмедзяновой А.Ш.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302/2022    по иску ПАО Сбербанк к Волощенко Наталье Семеновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             У С Т А Н О В И Л:

          В обоснование иска истец - ПАО Сбербанк России указал, что на основании кредитного договора № от ** выдал Волощенко Н.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов производится также ежемесячно, одновременно в погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).    Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% годовых в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей определением от **. По состоянию на ** задолженность ответчика составляет 28 336,10 руб., в том числе: 24 552,02 руб. – просроченный основной долг; 3784,08 руб., - просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную сумму долга с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины - 7050,08 руб., всего взыскать 35 386,18 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Установлено, что ** между ПАО Сбербанк и Волощенко Натальей Семеновной был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца.

Уплата процентов производится также ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% годовых в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Денежные средства были перечислены ответчику на счет, открытый заемщику в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспоренной ответчиком.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, расторжения кредитного договора.

Ранее банк обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ** и отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ** определением мирового судьи.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на ** задолженность по кредиту составляет 28 336,10 руб., в том числе: 24 552,02 руб. – просроченный основной долг; 3784,08 руб., - просроченные проценты.

         Данный расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

         Расчет задолженности произведен из размера процентов, согласованных сторонами.

          В связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать 28 336,10 руб.

          Обсуждая требования банка о расторжении кредитного договора, судом учтено следующее.

           Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

** ответчику направлено требование (претензия) о расторжении кредитного договору, досрочном возврате суммы кредита в срок до **, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора, заемные средства в сроки, предусмотренные договором, не возвращаются, что является существенным нарушением условий договора, требования о его расторжении также подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений на иск не представил, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, также не представил, размер долга не оспорил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7050,08 руб. (800,00 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000,00 руб. по требованию имущественного характера, что составляет 1050,08 руб.) и 6000,00 руб. по требованию о расторжении кредитного договора.

           Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **.

Взыскать с Волощенко Натальи Сергеевны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 28 336,10 руб., в том числе: 24 552,02 руб. – просроченный основной долг; 3784,08 руб., - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - 7050,08 руб., всего взыскать 35 386,18 руб. (тридцать пять тысяч триста восемьдесят шесть руб. 18 коп.).

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья:                                                                  М.А.Свиридова