Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2024 ~ М-172/2024 от 11.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                        <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Староверовой А.И.,

при секретаре                             Слюсарчук Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество (третьи лица - АО "Тинькофф Банк", ПАО "РНКБ Банк"),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, указывая, что в ее производстве находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО "Тинькофф Банк", долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО "РНКБ Банк", долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по указанным исполнительным производствам, а также исполнительский сбор в полном объеме не погашены, общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве личной собственности ответчику - земельный участок, расположенный на территории Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства судебным приставом приняты все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Иное имущество, кроме указанного земельного участка, либо денежные средства, на счет которых можно было бы осуществить исполнение, у должника отсутствует. Определений о рассрочке, либо отсрочке исполнения решения судом не принималось. Истец в целях осуществления взыскания задолженности, а также исполнительского сбора по указанному исполнительному производству просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция с извещениями ответчика по последнему известному месту жительства возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему известному адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещения возвращено почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представители третьих лица - АО "Тинькофф Банк", ПАО "РНКБ Банк"в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2,6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 70 названного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО "РНКБ Банк". Во исполнение указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 3, 4).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскана задолженность по договору займа в пользу АО "Тинькофф Банк". Во исполнение указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7, 8).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскана задолженность по договору займа в пользу АО "Тинькофф Банк". Во исполнение указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 5, 6).

Таким образом, на принудительном исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., а также имеется задолженность по исполнительскому сбору на сумму <данные изъяты> рублей.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом предпринимались меры по поиску имущества и денежных средств должника. Так, с целью исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии либо отсутствии какого-либо имущества, направлены запросы в банковские учреждения о наличии открытых расчетных счетов, направлены запросы в пенсионные органы и в центр занятости населения о трудоустройстве и получении пособий На открытые счета должника в ПАО РНКБ Банк наложены аресты.

(л.д. 35-49).

Согласно ответу на запрос суда Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного за пределами пункта Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым числится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением ОСП наложен запрет на совершение действий по регистрации объекта недвижимости (л.д. 25-29).

Помимо указанного земельного участка у ответчика на праве собственности имеется земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д. 9).

Согласно сведениям ГИБДД МВД России за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. числится легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г/н № (л.д. 37-39).

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что согласно ответу ГИБДД указанный автомобиль не подлежит снятию либо постановке на государственный учет, так как у должника отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на него. Должник не трудоустроен, в центре занятости не состоит, при осуществлении выхода по мету его жительства имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено (л.д. 35-36).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае ответчика с таким заявлением не обращался.

Таким образом, судом установлено, что имеются установленные ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» основания для обращения взыскания на имущество должника. Указанное имущество не обладает исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ). Обращение взыскания на указанный земельный участок может обеспечить возможность исполнения указанных выше судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика бюджет МО ГО Красноперекопск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3914 №).

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ