Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-849/2020

УИД № 02RS0001-01-2019-004797-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре А.Н. Каковиной,

с участием представителя ответчика И.В. Чемортана,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апенышевой В.Г. к Ковалеву С.П. о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Апенышева В.Г. обратилась в суд с иском к Ковалеву С.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на погребение в сумме 59600 рублей, по оплате государственной пошлины – 2156 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1. В собственности ФИО1 находился жилой дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец занималась организацией его похорон: оплатила из своих личных средств индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО6 услуги по подготовке тела к гражданской панихиде в сумме 12000 рублей, за копание могилы и захоронение тела – 12000 рублей, за гроб – 22000 рублей, за услуги катафалка – 4000 рублей, всего 50000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по организации поминального обеда в ООО «БМП Росток» в сумме 9200 рублей.

Ответчик Ковалев С.П. является единственным сыном и наследником умершего ФИО1, принявшим наследство после смерти отца, однако расходы на погребение ФИО1 были понесены фактически истцом, связи с этим Апенышева В.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на требования ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее по тексту – Закон о погребении и похоронном деле).

Истец Апенышева В.Г., представитель истца Касенов А.К. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя.

Поскольку истец не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, дважды не явилась в судебное заседание, на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), против чего возражал представитель ответчика Чемортан И.В., в связи с чем настоящий спор разрешается судом по существу.

Ответчик Ковалев С.П. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что расходы на погребение его отца ФИО1 и по проведению поминального обеда были понесены ответчиком (л.д. №).

Представитель ответчика Ковалева С.П. – Чемортан И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Апенышевой В.Г. не признал, ссылаясь на то, что расходы на погребение ФИО1, а также расходы на проведение поминального обеда были понесены ответчиком.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. №), копией актовой записи о смерти (л.д№).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился его сын Ковалев С.П., которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ткацкое», садовый участок №; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; права на получение денежных средств, внесенных во вклады на счетах в ПАО «Сбербанк России»; на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Светофор-Рынок», гараж №, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. №), ответом нотариуса, копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. №).

Таким образом, ответчик Ковалев С.П. принял наследство, открывшееся со смертью ФИО1

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Понятие погребения и перечня необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Законе о погребении и похоронном деле.

Вопрос о размере расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, ст. 1174 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу требований ст. 9 Федерального Закона к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, тогда как положениями ст.ст. 3,5 Закона о погребении и похоронном деле, ст.1174 ГК РФ предусмотрено, что погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти.

Вместе с тем обеспечение достойного отношения к телу умершего, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовление и доставку гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом.

Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанностей по проведению погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу требований ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец ссылается, что расходы на погребение и на поминальный обед ФИО1 были понесены ею в размере 59600 рублей, в подтверждение указанных доводов представляет: квитанцию на имя Апенышевой В.Г. № ИП ФИО6 на сумму 50000 рублей за оказание услуг: подготовка тела к гражданской панихиде (12000 рублей), могила и захоронение (12000 рублей), гроб (22000 рублей), услуги катафалка (4000 рублей) (л.д. 88), товарный чек от 23 июня (без указания года выдачи), выданный ООО «БМП Росток» на сумму 9200 рублей за оплату поминального обеда (л.д. №).

Ответчик в обоснование возражений по иску указывает, что расходы по погребению его отца ФИО1, а также по проведению поминального обеда были понесены Ковалевым С.П., в подтверждение данных обстоятельств представляет копии: квитанции на имя Ковалева С.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ИП ФИО6 на оплату услуг: подготовка тела к гражданской панихиде (12000 рублей), могила и захоронение (20000 рублей), услуги катафалка (12000 рублей), оформление документов на захоронение (3870 рублей), всего 47870 рублей (л.д№, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «БМП Росток» на сумму 9200 рублей за оплату поминального обеда (л.д№), квитанции – договора на ритуальные услуги № и акта от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 47870 рублей (гроб – 5500 рублей, крест – 1200 рублей, полотенце на крест – 100 рублей, табличка на крест – 500 рублей, венчик, крест в руке, икона – 100 рублей, отпевание – 1000 рублей, вынос гроба с телом – 1600 рублей, перенос гроба с телом умершего – 2000 рублей, могила + захоронение+ установка – 8450 рублей, зал прощания – 1250 рублей, набор в гроб (подушка, покрывало) – 500 рублей, услуги морга – 5000 рублей, бальзамирование – 2500 рублей, доставка погребальных принадлежностей к моргу – 900 рублей, доставка из морга в зал прощания – 1500 рублей, услуги катафалка «Газель» 5 мест – 5000 рублей, услуги катафалка ПАЗ – 4170 рублей, погрузка – разгрузка ритуальных принадлежностей – 1000 рублей, автоуслуги агента – 2000 рублей, организация погребальной церемонии – 3600 рублей), выданных на имя Ковалева С.П. (л.д. 99-100).

В связи с предоставлением обеими сторонами по спору документов, подтверждающих несение расходов на погребение и организацию поминального обеда после смерти ФИО1 судом направлялись запросы ИП ФИО6 и ООО «БМП Росток».

Из ответов ИП ФИО6 на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалевым С.П. был заключен договор № на ритуальные услуги. Оплата по данному договору проводилась Ковалевым С.П., факт оплаты подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии к ИП ФИО6 обратилась женщина, которая пояснила, что она от Ковалева С.П. и ей необходимо получить копию квитанции – договора, в связи с этим ей была выдана примерная по содержанию и сумме квитанция №, которая является копией квитанции №, выданной Ковалеву С.П. Денежные средства по оплате погребения ФИО1 и оказанные в связи с этим ИП ФИО6 услуги осуществлялись Ковалевым С.П., наличие квитанции не подтверждает факт получения оплаты за оказанные услуги, данный факт подтверждается актом (л.д. 109,113). В подтверждение ИП ФИО6 представлены копии квитанции – договора №, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Ковалева С.П. на сумму 47870 рублей (л.д. №).

Согласно ответу ООО «БМП Росток» на запрос суда лицу, производившему предоплату за поминальный обед, был выдан товарный чек на сумму 9200 рублей ответственным лицом ФИО7 По окончании поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ заказчику был выдан кассовый чек на сумму 14700 рублей. Фамилии или иные данные заказчиков поминальных обедов в кассовых чеках не указываются, товарный чек без кассового чека недействителен (л.д. №).

В настоящем судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Чемортана И.В. к материалам дела после сличения с оригиналами были приобщены копии двух кассовых чеков ООО «БМП Росток» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7350 рублей каждый.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценивая доказательства по спору в совокупности, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения расходов на погребение умершего ФИО1 и организацию поминального обеда. Несение истцом расходов в заявленной сумме опровергается ответами на запросы суда ИП ФИО6 и ООО «БМП Росток».

Поскольку стороной истца не представлено доказательств несения расходов на погребение в связи со смертью ФИО1, организацию поминального обеда после его смерти, исковые требования Апенышевой В.Г. подлежат отклонению в полном объеме.

В связи с отказом Апенышевой В.Г. удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2156 рублей в силу требований ст. 98 ГПК РФ отсутствуют, данное требование также подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Апенышевой В.Г. к Ковалеву С.П. о возмещении расходов на погребение отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова