Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2024 (2-5216/2023;) ~ М-3674/2023 от 16.10.2023

Дело №

УИД 24RS0032-01-2023-004817-51

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Демениной Ирине Игорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Демениной И.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2019 года между ООО «Генезис Кэпитал» и Демениной И.И. заключен договор займа № AG0371313 о предоставлении займа в сумме 29 500 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом. Вместе с тем Деменина И.И., воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 53 690 рублей за период с 17.12.2019 года по 04.07.2020 года. 16.11.2020 года ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по договору займа № AG0371313 от 17.12.2019 года ООО «Экспресс-Кредит». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 17.12.2019 года по 04.07.2020 года в сумме 53 690 рублей, из которых: 29 500 рублей – сумма основного долга, 24 19 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» Закарян О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Деменина И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суд за истечением срока хранения

Третье лицо ООО МК «Генезис Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие указанных выше обстоятельств является основанием для займодавца требовать от заемщика и поручителя возвращения ему всей суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МК «Генезис Групп» (Займодавец) и Демениной И.И. (Заемщик) заключен договор микрозайма №AG0371313 от 17.12.2019 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 29 500 рублей со сроком возврата 23 календарных дня со дня выдачи суммы и процентной ставкой 365% годовых.

ООО МК «Генезис Групп» выполнило свои обязательства по договору микрозайма, предоставив денежные средства заемщику, однако, Деменина И.И. обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором цессии от 16.11.2020 года право требования по вышеуказанному договору перешло ООО «Экспресс-Кредит».

27.06.2022 года на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-2441/59/2022 о взыскании с Демениной И.И. задолженности по договору микрозайма № AG0371313 от 17.12.2019 года и расходов по уплате государственной пошлины, который впоследствии был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ определением мирового судьи от 29.05.2023 года, в связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска с настоящим исковым заявлением.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности Демениной И.И. по договору микрозайма по состоянию на 04.07.2020 года составляет 53 690 руб., в том числе: основной долг – 29 500 руб., проценты за пользование займом – 24 190 руб.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Поскольку Деменина И.И. с условиями заключенного с ней договора была согласна, однако, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи своевременно не производит, ООО «Экспресс-Кредит» вправе требовать возврата образовавшейся задолженности.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования ООО МК «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма в размере 53 690 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 870 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Демениной Ирине Игорьевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Демениной Ирины Игорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: серия <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 860201001, ОГРН 1118602006786) задолженность по договору микрозайма № AG0371313 от 17.12.2019 года в размере 53 690 рублей, из которых: основной долг – 29 500 рублей, проценты за пользование займом – 24 190; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 руб. 70 коп., а всего взыскать 55 500 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.