Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2024 ~ М-47/2024 от 14.02.2024

    Дело № 2-130/2024

25RS0017-01-2024-000142-21

Мотивированная часть решения

изготовлена 26 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                         пгт Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Кошелевой С.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете передачи в аренду нежилых помещений под деятельность, не соответствующую санитарно-эпидемиологическому законодательству,

    Установил:

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о запрете передачи в аренду нежилого помещения под деятельность, не соответствующую санитарно-эпидемиологическому законодательству.

    В обоснование требования истец указал, что ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение 15Н по адресу: <адрес>, вн.тер.г, муниципальный округ Кунцево, <адрес>, которое на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Арома Маркет» для осуществления коммерческой деятельности. В связи с поступавшими от граждан жалобами на неудовлетворительные условия проживания, связанные с осуществляемой предприятием деятельностью, Управлением неоднократно проводились проверки общества, в ходе которых выявлены грубые нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства по факту осуществления разгрузки материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома по указанному адресу. В настоящее время указанные нарушения не устранены.

    Истец полагает, что действия ответчика по передаче нежилого помещения в аренду под деятельность, требующую осуществления разгрузки материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, создает угрозу вреда здоровью граждан, поскольку воздействие шума влияет на физическое и психологическое состояние человека, приводит к постоянному нахождению жильцов многоквартирного дома в стрессе.

    В этой связи истец просит запретить ИП ФИО1 передавать в аренду нежилое помещение 15Н по адресу: <адрес>, вн.тер.г, муниципальный округ Кунцево, <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, под деятельность требующую, осуществления разгрузки материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома.

    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Арома Маркет».

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ИП ФИО1 представил письменное возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать. Указал, что нежилое помещение им было приобретено для осуществления коммерческой деятельности, которая в любом виде требует разгрузки (загрузки) материалов, продукции и товаров, в этой связи полагал, что удовлетворение иска повлечет фактический запрет на дальнейшее использование нежилого помещения. Считал, что истцом не представлено достаточных сведений о нарушениях санитарно-эпидемиологических требований в его действиях и в действиях арендатора - ООО «Арома Маркет».

    Генеральный директор третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Арома Маркет» представил письменные пояснения, в которых также просил в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием в действиях общества нарушений санитарно-эпидемиологических требований по разгрузке товара. Указал, что разгрузка товара осуществляется с торца многоквартирного дома (где жилые подъезды отсутствует), что не противоречит нормам действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у АО «Специализированный застройщик «КУНЦЕВО-ИНВЕСТ» нежилое помещение 15Н по адресу: <адрес>, вн.тер.г, муниципальный округ Кунцево, <адрес>, общей площадью 96 кв.м с кадастровым номером 77:07:0004002:16441, для коммерческого использования (л.д. 90-91).

По договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 передал ООО «АромаМаркет» указанное нежилое помещение сроком в аренду сроком на пять лет для размещения магазина, супермаркета, кафе, бара по продаже продовольственных и непродовольственных товаров (в том числе по розничной продаже алкогольной продукции), а также для использования под склад и офис (л.д. 92-106).

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в ЗАО <адрес> в рамках возложенных полномочий, в действиях предприятия торговли ООО «Арома Маркет» были выявлены грубые нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования предприятия ООО «Арома Маркет» по адресу: <адрес>, разгрузочно-погрузочные работы осуществлялись со стороны двора, где расположен вход в жилые помещения (л.д. 21-22).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в метриалы дела актом о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками (л.д. 17-20, 23-25).

Данная проверка была инициирована на основании обращений граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, по факту неудовлетворительных условий проживания, в связи с осуществлением деятельности предприятия торговли ООО «Арома Маркет», а именно, осуществлением разгрузки им материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома (от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-2023 и №/ж-2023 – л.д. 7, 9).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в ЗАО <адрес> в адрес ООО «Арома Маркет» направлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований (№ – л.д. 27-28).

В ответ на предостережение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арома Маркет» представило письменные возражения, в которых указало, что разгрузка товара во дворе многоквартирного дома не ведётся, товары подвозятся к торцу дома и там же осуществляется их разгрузка и передача работникам магазина (л.д. 31).

На основании повторных обращений граждан, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в ЗАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Арома Маркет» было проведено повторное контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде выездного обследования (от ДД.ММ.ГГГГ №/ж- 2023, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-2023, от ДД.ММ.ГГГГ №/ж - 2023, от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-2023, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/Ж-2023 – л.д. 33, 34,35, 36, 37, 45, 47-48).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования предприятия ООО «Арома Маркет» по адресу: <адрес>, разгрузочно-погрузочные работы осуществлялись со стороны двора, где расположен вход в жилые помещения (л.д. 56-57).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в ЗАО <адрес>, предприятие торговли ООО «АромаМаркет», по адресу: <адрес>, пом. 15Н, располагается на нежилых площадях помещений 1 этажа многоквартирного жилого дома, 1 этаж дома нежилой. Над 1 этажом размещаются жилые помещения, от жилой части дома занимаемое хозяйствующим субъектом помещение не обособлено. Загрузка поступающей продукции осуществляется со стороны фасадной части дома под жилыми окнами второго этажа многоквартирного жилого дома. Подземные тоннели и дебаркадеры для загрузки поступающей продукции отсутствуют. Проведение разгрузочно-погрузочных работ на предприятии не соответствует п. 2.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» и п. 138, п.139 Раздел VIII. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 61-62).

Из текста искового заявления следует, что указанные нарушения до настоящего времени не устранены, жалобы от граждан продолжают поступать. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Таким образом, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований представляет угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний является достаточным основанием для запрещения соответствующей деятельности.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Однако истцом доказательств неустранимости вышеприведенных недостатков ООО «Арома Маркет», а именно разгрузки - погрузки товаров в ООО «Арома Маркет» не со стороны двора многоквартирного дома, стороной истца представлено не было.

    Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО «Арома Маркет», разгрузка товара в помещение магазина осуществляется с торца многоквартирного дома (где жилые подъезды отсутствует), через специальное окно, что подтверждается представленным в материалы дела техническим планом многоквартирного дома (л.д. 107-111).

    Ответственным лицом за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства является арендатор помещения, то есть ООО «Арома Маркет». В адрес собственника помещения ИП ФИО1 предписаний и мер административного воздействия не принималось; нарушителем прав неопределенного круга лиц на благополучную среду собственник помещения в установленном порядке не признавался.

Несмотря на выявление в отношении арендатора приведенных выше нарушений, стороной истца не представлено доказательств принятия государственным органом, уполномоченным в области благополучия человека, достаточных мер по пресечению указанных нарушений и понуждению нарушителя к исполнению требований законодательства.

Сведений о том, что ООО «Арома Маркет» привлекалось к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, связанных с разгрузкой товаров со стороны двора многоквартирного дома, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт выявления вышеуказанных нарушений не свидетельствует о достаточности предпринятых государственном органом мер и не влечет вывод о неустранимости нарушений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Меры в виде запрета собственнику осуществлять свои права по распоряжению имуществом в целях защиты прав неопределенного круга лиц могут быть приняты судом в исключительных случаях, при доказанности истцом обстоятельств неустранимости выявленных нарушений и исчерпании уполномоченными государственными органами иных возможностей по защите прав неопределенного круга лиц в области сохранения здоровой среды.

Неисполнение конкретным арендатором - юридическим лицом требований санитарно-эпидемиологического законодательства само по себе не доказывает оправданность ограничения в судебном порядке прав собственника. Исчерпанность предпринятых уполномоченным государственным органом мер по пресечению нарушений, в том числе в судебном порядке, а также с привлечением государственной службы, ответственной за принудительное исполнение судебных актов, в установленном порядке не доказана. При этом, бремя несения негативных последствий, связанных с неисполнением государственными контролирующими органами обязанностей по понуждению нарушителя к устранению нарушений и соблюдению в дальнейшем требований законодательства, не может быть возложено на собственника помещения, и не является достаточным основанием для ограничения правомочий по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Обращения граждан в адрес контролирующих органов о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства также не свидетельствуют о достаточности оснований для умаления прав собственника помещения, в то время как являются основанием для исполнения государственными органами вверенных им полномочий и контрольных функций.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП ФИО1 о запрете передачи в аренду нежилых помещений под деятельность, не соответствующую санитарно-эпидемиологическому законодательству, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете передачи в аренду нежилых помещений под деятельность, не соответствующую санитарно-эпидемиологическому законодательству, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                    Н.С. Клемешева