Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-659/2023 от 19.06.2023

    16MS0№-77                                                          дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя Лебедева А.В. – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лебедев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе представитель Лебедева А.В. просит постановление отменить, поскольку при оформлении протокола по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Лебедева А.В. сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, а именно инспектор не проинформировал о порядке освидетельствования, на видеозаписи отсутствует звук, кроме того, автомобиль был остановлен на <адрес>, а оформление документов происходило на <адрес>.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Лебедева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении <адрес>07 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лебедев А.В. отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования и чеком прибора «Алктектор», согласно которому у Лебедева А.В. установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0, 570 мг/л; показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4, данными в суде первой инстанции, согласно которым водитель Лебедев А.В. был остановлен рядом с <адрес>, но так как на улице не было прохожих, он сел за руль его автомобиля, а Лебедев А.В. с признаками алкогольного опьянения сел рядом на пассажирское сидение, и они проехали до перекрестка, где уже в присутствии двух понятых Лебедев А.В. был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование с помощью прибора «Алкотектар»; показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде первой инстанции, согласно которым автомобиль Ниссан Альмера припарковался на <адрес>, к нему подъехал автомобиль ДПС, после чего за руль автомобиля сел сотрудник ГИБДД, и они проехали в начало поселка в сторону церкви 700-800 м; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в суде первой инстанции, согласно которым они присутствовали при проведении процессуальных действий по <адрес>), у Лебедева А.В. было установлено алкогольное опьянение с помощью прибора «Алкотектор», а также другими материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи, исключившего из числа доказательств СD-диск, поскольку на видеозаписи отсутствует звук.

При таких данных, вину Лебедева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения в первой инстанций, сводятся к оспариванию выводов мирового судьи, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Действия Лебедева А.В. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении Лебедеву А.В. наказания, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Лебедеву А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева ФИО10 - оставить без изменения, а жалобу представителя Лебедева А.В. – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                  (подпись)                                 Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья