Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5925/2023 ~ М-4762/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-5925/2023

УИД 21RS0025-01-2023-006374-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Елисеева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Ирины Николаевны к Токареву Андрею Геннадьевичу об обязании возвратить вытяжку, взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Елисеева И.Н. обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Токаревым А.Г. заключен договор подряда на изготовление мебели <данные изъяты>. В предусмотренный договором срок (45 дней) ответчик мебель не изготовил.

ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела вытяжку <данные изъяты> за 11 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик под видом замера для изготовления кухонного гарнитура забрал у истицы <данные изъяты> из квартиры по адресу: <адрес>

В связи с нарушением условия договора подряда ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику уведомление о расторжении договора и требование о возврате вытяжки, которое оставлено Токаревым А.Г. без удовлетворения,

ДД.ММ.ГГГГ Елисеева И.Н. обратилась в полицию с заявлением о преступлении. В рамках № ответчик дал объяснения о том, что вытяжка находится у него.

В связи с этим истица просит обязать Токарева А.Г. возвратить вытяжку <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в размере 440 руб.

Истец Елисеева И.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании ее представитель Елисеев М.Н. просил удовлетворить иск.

Ответчик Токарев А.Г., надлежащим образом извещенны о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 301, 304 указанного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой И.Н. и Токаревым А.Г. был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, срок исполнения заказа 45 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ИП Терентьева А.А. («Галерея техники») вытяжку <данные изъяты> за 11 000 руб., что подтверждается товарным и кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ Елисеева И.Н. обратилась в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары с сообщением о преступлении.

В рамках КУСП № ответчиком даны объяснения ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил заключение ДД.ММ.ГГГГ договора на изготовление кухонной мебели по адресу: <адрес> и нахождение у него кухонной вытяжки, которую о готов вернуть в любое время.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истицы, как собственника кухонной вытяжки. Полагая, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность требований истца, в целях защиты и восстановления прав Елисеевой И.Н. суд находит ее исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика возвратить вытяжку <данные изъяты>

На основании положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчику срок для исполнения судебного акта - 3 календарных дня со дня его вступления в законную силу.

Что касается взыскания расходов, связанных с принудительным исполнением решения, то суд разъясняет, что в случае неисполнения ответчиком судебного решения в установленный срок истец вправе в последующем обратиться в суд с иском о взыскании убытков. В настоящий момент требование в этой части является преждевременным и не конкретизированным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В данном случае суд полагает законным требование истицы о взыскании с ответчика в случае несвоевременного исполнения им решения о возврате вытяжки денежных средств в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Токарева А.Г. в течение 3 (трех) календарных дней возвратить Елисеевой И.Н. вытяжку <данные изъяты>;

в случае неисполнения Токаревым А.Г. решения в части возврата вытяжки в установленный судом срок взыскать с него неустойку, предусмотренную статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Токарева А.Г. в пользу Елисеевой И.Н. судебные расходы в размере 440 (четыреста сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.