Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2021 ~ М-2808/2021 от 31.08.2021

                             Дело № 2-2347/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2021 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Т.Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фаттахова Л.И. к Шабалову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Л.И.Фаттахов обратился с иском к Д.А.Шабалову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 128,04 рублей, начисленных за период с 05.09.2012 года по 31.08.2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку возврата задолженности в размере 153 509,60 рублей за период с 01.09.2021 года по дату фактического погашения включительно с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после принятия судебного решения, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 323 рублей. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 24.12.2012 года по делу №2-4231/2012 с Д.А.Шабалова в пользу И.И.Фаттахова взысканы задолженность по договорам займа в размере 145 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 480,89 рублей, в возмещение расходов на представителя 4 000 рублей и в возврат государственной пошлины 4 509,60 рублей. Заочное решение не отменено, не обжаловано, вступило в законную силу 05.02.2013 года. Определением Московского районного суда города Казани от 23.09.2014 года произведена замена взыскателя И.И.Фаттахова на его правопреемника – ООО Кредитный Дом «АРСЛАН». Определением Московского районного суда города Казани от 06.09.2016 года произведена замена взыскателя ООО Кредитный Дом «АРСЛАН» на его правопреемника – Л.И.Фаттахова. С целью принудительного исполнения заочного решения от 24.12.2012 года в отношении должника Д.А.Шабалова Московским РОСП г.Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 173 990,49 рублей. Должник Д.А.Шабалов указанное заочное решение суда не исполнил, что явилось основанием обращения истца в суд. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 153 509,60 рублей, за период с 05.09.2012 года по 31.08.2021 года включительно, составила 106 128,04 рублей. Так же на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 153 509,60 рублей за период с 01.09.2021 года по дату фактического погашения включительно с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Московского районного суда города Казани от 24.12.2012 года удовлетворены исковые требования И.И.Фаттахова к Д.А.Шабалову о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено взыскать с Д.А.Шабалова в пользу И.И.Фаттахова задолженность по договорам займа в размере 145 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20480,89 рублей, в возмещение расходов на представителя 4 000 рублей и в возврат государственной пошлины 4 509,60 рублей.

Вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу 05.02.2013 года.

Определением Московского районного суда города Казани от 23.09.2014 года постановлено произвести замену взыскателя И.И.Фаттахова на общество с ограниченной ответственностью Кредитный дом «АРСЛАН».

Определением Московского районного суда города Казани от 06.09.2016 года произведена замена стороны взыскателя общество с ограниченной ответственностью Кредитный дом «АРСЛАН» на Л.И.Фаттахова.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Московским районным судом города Казани в отношении должника Д.А.Шабалова, окончено 21.11.2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Московского районного суда города Казани от 15.01.2021 года частично удовлетворено заявление Л.И.Фаттахова о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, постановлено выдать Л.И.Фаттахову дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску И.И.Фаттахова к Д.А.Шабалову о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.02.2021 года на основании исполнительного листа ФС№ вновь возбуждено исполнительное производство в отношении Д.А.Шабалова о взыскании денежных средств в размере 173 990,49 рублей, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.

Данное исполнительное производство находится на исполнении в Московском РОСП г.Казани УФССП по РТ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.08.2021 года, поступлений денежных средств в рамках данного исполнительного производства не было.

На основании вышеизложенного установлено, что заочное решение Московского районного суда города Казани от 24.12.2012 года вступило в законную силу и до настоящего времени Д.А.Шабаловым не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что заочное решение Московского районного суда города Казани от 24.12.2012 года вступило в законную силу, однако до настоящего времени Д.А.Шабаловым не исполнено, суд находит исковые требования Л.И.Фаттахова о взыскании с Д.А.Шабалова процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2012 года по 31.08.2021 года составил 106 128,04 рублей.

Данный расчет проверен судом и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, составлен арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Д.А.Шабалова процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 128,04 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2021 года по день фактического погашения задолженности, исчисляемых на сумму в размере 153 509,60 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей на период начисления процентов, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования Л.И.Фаттахова к Д.А.Шабалову подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению в пользу истца уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 323 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фаттахова Л.И. к Шабалову Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Шабалова Д.А. в пользу Фаттахова Л.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2012 года по 31.08.2021 года в размере 106 128,04 рублей, а также 3 323 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с Шабалова Д.А. в пользу Фаттахова Л.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2021 года по день фактического погашения задолженности, исчисляемых на сумму в размере 153 509,60 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей на период начисления процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г.Казани                 А.Р. Исаева