Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3547/2024 ~ М-1004/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-3547/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                     г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гильдебрант Ю.В к Шафанову Р.И., Яркаеву Г.С. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Гильдебрандт Ю.В. обратилась в суд с иском к Шафанову Р.И., Яркаеву Г.С. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Гильдебрандт Ю.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 167 ПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, представитель ответчика Яркаева Г.С. ФИО5, действующий по доверенности, на рассмотрении дела не настаивал, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Гильдебрандт Ю.В. к Шафанову Р.И., Яркаеву Г.С. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гильдебрант Ю.В к Шафанову Р.И., Яркаеву Г.С. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Сафиуллина Н.Ш.