Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2022 от 30.06.2022

Дело №1-234/2022

УИД 52RS0013-01-2022-001435-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 25 июля 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя Одегова Е.В., подсудимых Шаронова Е.А., Шаронова А.А., защиты в лице адвокатов Дериёва А.Ю., Мирошкина В.В., представителя потерпевшего Ш.С.А., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ш АРОНОВА Е.А., …..,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ш АРОНОВА А.А., …..,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Жители города ….. Шаронов Е.А., …..года рождения и Шаронов А.А., …..года рождения совершили умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

…..года около …..часов …..минут Шаронов Е.А. и Шаронов А.А. находились на участке местности за ….. (далее по тексту …..), расположенном по адресу: ….., где расположена принадлежащая ….. ….. и решили совместно похитить ….., являющиеся ….., принадлежащие ….., вступив тем самым между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ….. часов ….. минут до ….. часов ….. минут ….. года Шаронов Е.А. и Шаронов А.А. подошли к принадлежащей ….. ….., расположенной на участке местности за ….., и принесёнными с собой двумя ….. срезали ….. общим весом …..килограмма …..грамм по цене лома черного металла марки …..стоимостью …..рублей за …..тонну на общую сумму ….. рублей, которые складировали с целью обращения указанного имущества в свою пользу, путём его совместного тайного хищения.

Однако довести до конца свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шаронов Е.А. и Шаронов А.А. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте происшествия сотрудниками …..

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шароновым Е.А. и Шароновым А.А. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Шаронов Е.А. и Шаронов А.А. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые Шаронов Е.А. и Шаронов А.А. заявили в присутствии защиты в лице адвокатов Мирошкина В.В., Дериёва А.Ю., согласившихся с заявленным ходатайством.

Представитель потерпевшего Ш.С.А. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в лице заместителя Выксунского городского прокурора Одегова Е.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявляет.

Шаронов Е.А. и Шаронов А.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести. В судебном заседании судом установлено, что подсудимым Шаронову Е.А. и Шаронову А.А. существо предъявленного обвинения понятно, они согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они понимают, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимают, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимым Шаронову Е.А. и Шаронову А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого Шаронова Е.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Находя вину подсудимого Шаронова А.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимых, суд учитывает следующее.

Шароновым Е.А. и Шароновым А.А. совершено преступление средней тяжести в форме покушения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Шаронов Е.А. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется …...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаронова Е.А., суд признает …...

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаронова Е.А., не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Шаронову Е.А. наказание в виде обязательных работ.

Именно назначаемое наказание в данном деле будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого Шаронова Е.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Шаронову Е.А. данного вида наказания, не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Оснований для освобождения Шаронова Е.А. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Шаронова Е.А. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения Шаронову Е.А. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Шаронов А.А. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется …...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаронова А.А., суд признает …...

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаронова А.А., не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Шаронову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Именно назначаемое наказание в данном деле будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого Шаронова А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Шаронову А.А. данного вида наказания, не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Оснований для освобождения Шаронова А.А. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Шаронова А.А. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Меру пресечения Шаронову А.А. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденных Шаронова Е.А. и Шаронова А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАРОНОВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Шаронову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ШАРОНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Шаронову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: …..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина