Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2023 ~ М-1299/2023 от 17.03.2023

Дело №2–2219/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «24» апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Данилову В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Данилову В.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. по адресу: <адрес>Д, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA Granta» государственный регистрационный номер №... Согласно административному материалу, водитель Данилов В.Н., управлявший автомобилем «<...> государственный регистрационный номер №..., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего с места ДТП скрылся. В отношении транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер №... был заключен договор страхования ОСАГО ААС №.... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 155 800 рублей. Просит взыскать с Данилова В.Н. в пользу истца сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 155 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данилов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Согласно подп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона от "."..г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. по адресу: <адрес>Д, Данилов В.Н., управлявший автомобилем <...>», государственный регистрационный номер №..., нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <...>» государственный регистрационный номер №... принадлежащий Кузнецову А.Н.

В нарушение п.2.5 ПДД РФ Данилов В.Н. оставил место ДТП, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт оставления места ДТП подтверждается копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г.. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «<...>», государственный регистрационный номер №..., была застрахована по договору страхования ОСАГО ААС №... в АО «АльфаСтрахование». Согласно информации, содержащейся в полисе ОСАГО серии ААС №... страхователем является Данилов В.Н.

Собственник автомобиля марки <...>» государственный регистрационный номер №... Кузнецов А.Н. в рамках прямого возмещения ущерба обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», которым случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме 155 800 рублей по платежному поручению №... от "."..г..

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи автомобиля третьему лицу во временное пользование или выбытия автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и причинения вреда третьими лицами, при том, что бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на ответчике, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по возмещения причиненных истцу убытков.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 155 800 рублей.

Согласно ч.1 с.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом АО «АльфаСтрахование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 316 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Данилову В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,– удовлетворить.

Взыскать с Данилова В.Н. (ИНН №... в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №... сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 155 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья–