Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-710/2023 от 27.10.2023

Копия Дело № 12-710/2023

УИД: 58MS0057-01-2023-001676-98

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каюмова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 06.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 06.10.2023 Каюмов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Каюмов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Так, у него имеется видеозапись с регистратора, на которой отчетливо видно, что он выехал на встречную полосу в том месте, где это было разрешено. Но ввиду дорожной обстановки он завершил маневр как раз когда началась сплошная линия разметки. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было. Кроме того, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время, как санкцией статьи предусматривается наказание, в том числе, в виде штрафа.

Каюмов А.Х. и его защитник – Илюков Д.О. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, жалобу удовлетворить либо заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, представленную заявителем, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.2 ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что <данные изъяты>

Положениями п. 9.1(1) ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, чтона любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно схеме на <данные изъяты> каждую сторону, которые разделены линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ,

На видеозаписи зафиксировано, как автомашина марки «<данные изъяты> обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. При этом маневр «Обгон» начат в разрешенном месте, а окончен в зоне действия разметки 1.1 ПДД РТ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выводы о доказанности наличия в действиях Каюмова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые в своем постановлении отразил мировой судья, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, дислокацией дорожных знаков, рапортом инспектора ДПС, видеозаписями, а также иными материалами.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательства, которые были положены в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушений закона и прав Каюмова А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Данный протокол содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии в действиях Каюмова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ опровергаются видеозаписью. Позиция Каюмова А.А. и его защитника в части того, что обгон начат на разрешенном для совершения данного маневра участка дороги, а завершен после, ввиду сложившейся дорожной обстановки, основан на неверном толковании норм ПДД РФ. Так, согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Каюмова А.А. состава административного правонарушения.

На участке дороги, где зафиксировано административное правонарушение, дорожная разметка законна, что подтверждается дислокацией дорожных знаков на указанном участке.

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностным лицом допущено не было и оснований для их исключения и признания недопустимыми, не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Каюмова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Каюмова А.А., обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Каюмова А.А. в совершении вмененного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Каюмова А.А. по делу не усматривается.

Квалификация действий Каюмова А.А. мировым судьей установлена правильна.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Каюмову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствует содеянному.

При этом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Каюмову А.А. назначено правомерно, ввиду наличия отягчающих обстоятельств в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, т.е. ввиду повторного совершения однородного административного правонарушения, т.к. Каюмова А.А. многократно привлекался к административной ответственности на нарушение ПДД РФ. При этом ему назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный указанной статьей.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении Каюмова А.А. постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2по Кировскому судебному району города Казани от 06.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Каюмова А.А. оставить без изменения, жалобу Каюмова А.А. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна

Судья Кировского районного суда г. Казани

Республики Татарстан: А.О. Крюченкова