Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-444/2019 от 20.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05.08.2019г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селивёрстов В.А.,

рассмотрев жалобу Волкова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 28.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Волков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего заместителем директора ООО ПТЦ «Лукаринвест», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 28.05.2019г. Волков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На постановление мирового судьи Волковым Н.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Волкова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ. Волков Н.В. указывает, что акт медицинского освидетельствования, протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены с процессуальными нарушениями, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектор ДПС не указал конкретные основания, что Волков Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, так же полагает, что мировая судья пришла к неверному выводу о недопустимости медицинского заключения ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» и не дала оценку противоречиям в показаниях свидетелей врача – нарколога ФИО2, специалиста ФИО3 и результатам двух имеющихся в материалах дела заключениям врачей.

В судебном заседании Волков Н.В. доводы жалобы поддержал и показал, что управлял своим автомобилем в трезвом состоянии и не может объяснить, почему врачами ГБУЗ «СОНД» по результатам исследования было установлено у него состояние опьянения.

Выслушав в судебном заседании доводы Волкова Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Волкова Н.В. удовлетворению не подлежит, так как постановление мирового судьи от 28.05.2019г. является законным и обоснованным, назначенное Волкову Н.В. наказание является справедливым, назначенным в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Виновность Волкова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2019г., из которого следует, что водитель Волков Н.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении Волкова Н.В. от управления транспортным средством от 20.01.2019г., в котором указаны основания отстранения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.01.2019г., из которого следует, что у водителя Волкова Н.В. по результатам ХТЛ мочи установлено состояние опьянения, показаниями инспектора ДПС ФИО4, свидетеля врача-нарколога ГБУЗ «СОНД» ФИО2 и специалиста заведующей лабораторией ГБУЗ «СОНД» ФИО3 в мировом суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, и другими материалами дела. Оснований не доверять изложенным доказательствами или признавать их недопустимыми у суда не имеется. Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и 26.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Волкова Н.В. были проведены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доказательством нахождения Волкова Н.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством 20.01.2019г. является акт медицинского освидетельствования № от 20.01.2019г., оснований не доверять которому у суда не имеется.

Водитель Волков Н.В., как следует из исследованных судом доказательств, законно был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение на основании п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, где после прохождения соответствующих исследований был составлен акт медицинского освидетельствования № от 20.01.2019г., согласно которому у Волкова Н.В. установлено состояние опьянения, после чего сотрудниками ДПС 01.02.2019г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение Волковым Н.В. пункта 2.7 ПДД РФ.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

20.01.2019г. ст. инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Волкова Н.В. Из протокола о направлении Волкова Н.В. на медицинское освидетельствование следует, что пройти медицинское освидетельствование последний согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, доводы Волкова Н.В. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены с процессуальными нарушениями не соответствуют действительности.

Доводы Волкова Н.В. о том, что суд 1 инстанции не дал надлежащую оценку представленному им медицинскому заключению ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» и не устранил противоречия между показаниями свидетелей врача – нарколога ФИО2, специалиста ФИО3 и результатами двух имеющихся в материалах дела заключений врачей, не соответствуют действительности. Медицинское заключение, представленное Волковым Н.В., хотя и проведено ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», но является лишь медицинским заключением по результатам обследования водителя транспортного средства врачом психиатром-наркологом, но не является заключением медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. №н, кроме того, датировано 22.01.2019г., то есть спустя два дня после ДТП. Медицинское заключение ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не опровергает Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.01.2019г. То обстоятельство, что мировой судья дала отличную от мнения правонарушителя Волкова Н.В. оценку имеющимся в деле доказательствам, не является основанием к отмене постановления суда.

Волков Н.В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Волковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о наличии события и состава правонарушения, виновности Волкова Н.В. в совершении правонарушения, являются последовательными, мотивированными, обоснованными и правильными.

Мировым судьей приняты меры для полного и всестороннего установления обстоятельств по делу, исследования всех доказательств, дана надлежащая и мотивированная оценка доказательствам по делу, доводам Волкова Н.В. Процессуальных нарушений, которые могли бы существенно повлиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не допущено.

Назначенное Волкову Н.В. наказание является правильным, соответствует требованиям закона и является справедливым.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от 28.05.2019г. в отношении Волкова Н.В. и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 28.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Волков Н.В. - оставить без изменения, а жалобу Волкова Н.В. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

Судья Селиверстов В.А.