Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4576/2021 ~ М-4065/2021 от 23.09.2021

2-4576/21

21RS0025-01-2021-005295-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                   именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г.                                                                                  г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Дурницыне И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Светланы Николаевны к Ахвердян Александру Ашотовичу о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Кузнецова С.Н. обратилась в суд с иском к Ахвердян А.А. о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор об оказании юридической помощи. Ответчик должен был составить исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, подать его в суд и участвовать в процессах. По договору она оплатила 200 000 руб. Ахвердян А.А. юридические услуги оказал частично. ДАТА она отказалась от договора и просила вернуть деньги. Ответчик деньги не вернул. Просит взыскать с ответчика деньги, уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, наложить на ответчика штраф.

Дополнительным исковым заявлением Кузнецова С.Н. увеличила исковые требования. И по тем же основаниям просила взыскать с ответчика деньги, уплаченные по договору в размере 168 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, моральный вред, наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание Кузнецова С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Андреев В.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить иск в полном объеме. Показал, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг. Кузнецова С.Н. отказалась от исполнения договора. До настоящего времени ответчик не возвратил денежную сумму по договору.

Ответчик Ахвердян А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчика был извещен судом судебной повесткой с уведомлением, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Ахвердян А.А. с ДАТАг. по ДАТАг. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в области права, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДАТАг. ИП Ахвердян А.А. и Кузнецова С.Н. заключили договор об оказании юридической помощи, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность оказать юридические услуги в качестве представителя по делу по исковому заявлению Кузнецовой С.Н. к Кузнецову М.И. о разделе совместно нажитого имущества в Московскому районном суда г.Чебоксары. Размер вознаграждения сторонами был определен в 200 000 руб. и 10% от взысканной суммы или признанного за Кузнецовой С.Н. имущества (п.3.1 соглашения)

Пунктом 3.6 соглашения стороны определили, что в случае расторжения (прекращения) соглашения до исполнения поручения доверителю возвращается полностью уплаченное им вознаграждения за исключением той части, которая подлежит выплате исполнителю за фактически выполненную работу из расчета 8 000 руб. за сутки занятости.

В день заключения договора Кузнецова С.Н. внесла в кассу ответчика 200 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДАТА.

ДАТАг. Кузнецова С.Н. обратилась к Ахвердян А.А. с заявлением об отказе от юридической помощи и возврате денег. Заявление было получено ответчиком ДАТАг., что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной по соглашению от ДАТАг. денежной суммы. Требование истца о взыскании уплаченных денежных средств основаны на доводах об отказе от исполнения договора (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ).

Под основанием иска судом понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждении исковых требований к ответчику. В основании иска входят юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В силу п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из искового заявления и объяснения представителя истца в судебном заседании следует, что Кузнецовой С.Н. требование о защите прав потребителей основано на положении ст. 782 ГК РФ. Иных оснований иска (предоставление услуг ненадлежащего качества, предоставление не полной и недостоверной информации и т.д.) суду заявлено не было. Суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в ст.32 Закона о защите прав потребителей, где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Суд, анализируя представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что к моменту отказа от исполнения договора (ДАТАг.) ответчиком были понесены фактические расходы на сумму не более 32 000 руб. (4 дня занятости х 8 000 руб.)

Так, с момента заключения договора и до ДАТАг. Ахвердян А.А. были оказаны услуги по договору в части ознакомления с материалами дела ДАТАг., подачи уточненного искового заявления от ДАТАг., составления проекта мирового соглашения, подачи ходатайства о привлечении 3-его лица Кузнецова С.М., участия в судебном заседании ДАТАг. Подготовка и написания от имени Кузнецовой С.Н. первоначального искового заявления к Кузнецову М.И., уточненного искового заявления с ходатайством об обеспечении иска от ДАТАг. были выполнены иным представителем истца и до заключения соглашения ДАТАг. с Ахвердян А.А.

С ДАТАг. интересы Кузнецовой С.Н. представляла адвокат Федорова Г.М. по ордеру ДАТА

Как уже указано судом выше, в соответствии с п.3.6 соглашения об оказании юридической помощи от 06.11.2020г. вознаграждение за сутки занятости исполнителя составляет 8 000 руб.

В этом случае к моменту отказа Кузнецовой С.Н. от исполнения договора, ДАТАг., ответчиком понесены фактические расходы на сумму не более 32 000 руб., из расчета его занятости, сложности искового заявления, количества представленных доказательств, и требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Кузнецовой С.Н. подлежит взысканию уплаченная по соглашению об оказании юридической помощи от ДАТАг. денежная сумма в размере 168 000 руб. (200 000 руб. - 32 000 руб.)

Кузнецовой С.Н. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявление Кузнецовой С.Н. о возврате денег по соглашению от ДАТАг. было получено ответчиком ДАТАг., что подтверждается сведениями с сайта Почта России. На момент рассмотрения спора денежная сумма ответчиком не возвращена.

В этом случае за период с ДАТАг. (10 дней со дня получения заявления заказчика) по ДАТАг. с ответчика в пользу Кузнецовой С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 197,73 руб., из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
168 000	ДАТА	ДАТА	19	4,50%	365	393,53
168 000	ДАТА	ДАТА	50	5%	365	1 150,68
168 000	ДАТА	ДАТА	41	5,50%	365	1 037,92
168 000	ДАТА	ДАТА	49	6,50%	365	1 465,97
168 000	ДАТА	ДАТА	37	6,75%	365	1 149,53
Итого:			196	5,76%	5 197,63

По указанным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части отказа в возврате денег. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 15 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, необходимость в юридических услугах, но в то же время требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 89 098,82 руб. В виду отсутствия ходатайства ответчика о снижения размера штрафа, суд взыскивает штраф в пользу Кузнецовой С.Н. в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197, 235 ГПК РФ,

                                                      р е ш и л :

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 168 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ 5 197,63 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░., ░░░░░ - 89 098,82 ░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 963,95 ░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.