Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2023 ~ М-135/2023 от 20.02.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000230-19

Дело №2-271/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                                                      гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к Хачатряну В.М. о возмещении причиненного ущерба,

установил:

АО «Прионежская сетевая компания» (далее – АО «ПСК», истец) обратилось в суд с иском к Хачатряну В.М. по тем основаниям, что согласно протокола об административном правонарушении <Номер обезличен>-ПТ от <Дата обезличена>, а также акта о технологическом нарушении <Дата обезличена> Хачатрян В.М. повредил воздушную линию электропередачи 6кВ Л-01-63 в пролете оп. 19-21 при проведении несогласованных с АО «ПСК» работ по валке деревьев в зоне прохождения абонентской линии 6 кВ, присоединенной к опоре <Номер обезличен>ВЛ – 6 кВ Л-01-63, принадлежащей АО «ПСК» и расположенной по адресу: <Адрес обезличен> В результате истцу причинен ущерб в размере 136 768 руб. 69 коп. <Дата обезличена> в адрес ответчика направлено предложение в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный истцу, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. На основании изложенного, истец просить взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 136 768 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 935 руб. 37 коп., расходы, связанные с направлением в адрес ответчика предложения в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный истцу в размере 59 руб., расходы, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления в размере 100 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания своего представителя не направил, до начала судебного заседания представил ходатайство в котором указал, что поддерживает требования в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хачатрян В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления по адресу, указанному в исковом заявлении, заказной корреспонденции, которая вернулась в суд неполученной с отметкой об истечении срока хранения.

    Применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ суд находит свою обязанность по извещению сторон исполненной надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> неизвестное лицо путем спила деревьев повредило опору воздушной ЛЭП по адресу: <Адрес обезличен>.

По данному факту АО «ПСК» обратилось ОМВД России по Сортавальскому району (материал проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). В ходе проверки установлено, что Хачатрян В.М. на своем земельном участке по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> спилил два дерева, в следствии чего повредил А-образную опору <Номер обезличен>, наклонил опору <Номер обезличен>, после чего в следствии повреждения опор произошло короткое замыкание в сети 6 кВ в результате падения деревьев на абонентскую линию 6кВ, присоединенную к опоре <Номер обезличен> ВЛ-6 кВ Л-01-63, принадлежащей АО «Прионежская сетевая компания».

Постановлением <Номер обезличен>/ПС от <Дата обезличена> Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Хачатрян В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

АО «ПСК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии в <Адрес обезличен>, в том числе в <Адрес обезличен>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (повторное, взамен свидетельства <Дата обезличена>) на основании соглашения об отступном от <Дата обезличена>, дополнительного соглашения к соглашению об отступном от <Дата обезличена> от <Дата обезличена> – АО «Прионежская сетевая компания» на праве собственности владеет сооружением, назначение: 1.1 сооружение электроэнергетики, протяженность 88011,00 м, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Соглашению об отступном от <Дата обезличена>, заключенному между ОАО «ПСК» и МУП «Электрические сети», последнее передало ОАО «ПСК» в качестве отступного имущество, указанное в Приложение <Номер обезличен> к данному соглашению. Согласно перечню, изложенному в Приложении <Номер обезличен> МУП «Электрические сети» передало ОАО «ПСК», в том числе, каб.линию – 6 кВ <Номер обезличен> (пп.94, инв. <Номер обезличен>).

В соответствии со сменой на выполнение электромонтажных работ по восстановлению опоры <Номер обезличен> и <Номер обезличен> ВЛ-6кв Л-01-63 в районе <Адрес обезличен> (несанкционированный спил дерева) составили 136 768 руб. 69 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, постановление о привлечении его к административно ответственности не обжаловалось.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда и его вина, причинно-следственная связь между противоправными действиями с наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вред причинен в результате спила двух деревьев, произведенного Хачатряном В.М. Вина Хачатряна В.М. установлена вступившим в законную силу постановлением Ростехнадзора. Причинение АО «ПСК» материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Хачатряна В.М.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

АО «ПСК» при обращении за судебной защитой понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 935 руб. 37 коп., а также почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика предложения в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный истцу в размере 59 руб. 00 коп. и судебные расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 100 руб. 50 коп. Указанные судебные расходы документально подтерждены.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ПСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 935 руб. 37 коп. и почтовые расходы в сумме 159 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать Хачатряну В.М. (<Данные изъяты>) в пользу АО «Прионежская сетевая компания» (ИНН 1001013117, ОГРН 10610010732742) в возмещение материального ущерба 59 532 руб. 55 коп., государственную пошлину в сумме 3 935 руб.37 коп. и судебные расходы в сумме 159 руб. 50 коп.

    Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.