Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2022 ~ М-2003/2022 от 19.05.2022

К делу № 2-2675/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берзеговой Яны Егендурдыевны к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» заключил в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. Плата за участие в Программе страхования составила 75 715,2 руб.

Согласно п. 1.1.5. Заявления страховым риском для расширенного страхового покрытия является временная нетрудоспособность. В связи с наступившим страховым событием (временная нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и предоставила запрошенные страховой компанией документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не признал ее временную нетрудоспособность страховым случаем и отказал в страховой выплате.

29.12.2021 г. в порядке ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» она направила ответчику заявление, в котором выразила свое несогласие с решением об отказе в признании ее временной нетрудоспособности страховым случаем и отказе в страховой выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в пересмотре ранее принятого решения в связи с непризнанием временной нетрудоспособности страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение в Службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований.

С решениями ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Службы финансового уполномоченного не согласна, считает их незаконными, необоснованными и нарушающими ее права потребителя. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Просит суд признать ее временную нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу страховую выплату в размере 84 000 рублей, неустойку в размере 84 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что считает заявленные требования незаконными и необоснованными. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Берзеговой Я.Е. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Сбербанк» было подписано заявление № на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика. В данном заявлении истец выразила согласие на назначение выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность» по договору страхования ПАО «Сбербанк». Согласно п. 7.2 заявления по страховому риску «временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Права и обязанности сторон программы страхования закреплены в Заявлении № на участие в программе добровольного страхования и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заёмщика, применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Условия программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ).

В разделе 1 Термины и определения Условий программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ) дается понятие временная нетрудоспособность - временная утрата Застрахованным лицом способности осуществлять трудовую или иную деятельность по медицинским показаниям вследствие временного нарушения здоровья, сопровождающееся оказанием ему медицинской помощи на срок, необходимый для восстановления здоровья;

дата страхового случая по страховому риску «Временная нетрудоспособность» - это дата, соответствующая первому дню нетрудоспособности (т.е. дата открытия первого листка нетрудоспособности, оформленного в течение непрерывного периода нетрудоспособности, а в случае, если листок нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством не оформляется Застрахованному лицу, - дата первого обращения в течение непрерывного периода временного расстройства здоровья за медицинской помощью, указанная в документе из медицинской организации, содержащем сроки стационарного или амбулаторного лечения и диагноз);

оплачиваемый период нетрудоспособности - период, установленный Договором страхования, длящийся непрерывно, за дни нетрудоспособности в рамках которого осуществляется страховая выплата при наступлении страхового случая по страховому риску «Временная нетрудоспособность».

Согласно с п. 3.2.1.5. Условий программы страхования от 31.05.2020 г., страховым случаем по риску «временная нетрудоспособность» является непрерывная временная утрата общей трудоспособности Застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего Застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 3.4 настоящих Условий).

Согласно п. 3.1.2. Заявления истицы на участие в программе добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «временная нетрудоспособность» датой начала страхования является дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты оплаты. Течение срока в 60 календарных дней начинается с даты, следующей за датой оплаты. Оплата страховой премии была произведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой начала страхования является ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленных истицей доказательств - выписного эпикриза из истории болезни № № №) Краснодарского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Берзегова Я.Е. находилась на лечении в Краснодарском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России, с диагнозом OD: первичная закрытоугольная глаукома; далекозашедшая глаукома III; астигматизм миопический; глаукоматозная оптиконейропатия; …. В качестве сопутствующего диагноза указан: рассеянный склероз, цереброспинальная форма, ремитирующее течение, вне обострения. Согласно электронному листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, указан период нетрудоспособности Берзеговой Я.Е. с 30.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, и рекомендовано ДД.ММ.ГГГГ явиться в поликлинику по месту жительства для его продления.

    Таким образом, период временной нетрудоспособности истицы с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» и электронным листком нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (врач ФИО4).

    Согласно электронному листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному истице врачом ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника №» ФИО5, Берзегова Я.Е. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период ее временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается электронным листком нетрудоспособности № от 02.09.2021г. (врач ФИО5).

    Согласно электронному листку нетрудоспособности №, выданному врачом ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника №» ФИО6 ФИО1 находилась на больничном ДД.ММ.ГГГГ. Период ее временной нетрудоспособности с 29.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о выдаче электронного листка нетрудоспособности № (врач ФИО6).

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечении в Краснодарском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика ФИО3» Минздрава России, с диагнозом OD: первичная закрытоугольная глаукома (Н40.2); глаукома далекозашедшая (III) (Н40.8); гаукоматозная оптиконейропатия (Н47.2); астигматизм миопический (Н52.2); OS: первичная закрытоугольная глаукома (Н40.2); глаукома далекозашедшая (III) (Н40.8); глакукома оперированная (Н40.8); глаукоматозная оптиконейропатия (Н47.2). В качестве сопутствующего диагноза указан: рассеянный склероз, цереброспинальная форма, ремитирующее течение, вне обострения. ДД.ММ.ГГГГ мне выполнена операция на правый глаз: непроникающая глубоко склерэктомия. Данные сведения подтверждаются выписным эпикризом из истории болезни № (№). Также Краснодарским филиалом ФГАУ «НМИЦ «МНТК-Микрохирургия глаза» им. академика ФИО3» истице был электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ., и рекомендовано ДД.ММ.ГГГГ явиться на приём в поликлинику по месту жительства. Период временной нетрудоспособности истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № ФГАУ «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» и электронным листком нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. (врач ФИО4).

Согласно электронному листку нетрудоспособности №, выданному врачом ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника №» ФИО7, ФИО1 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ Период ее временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о выдаче электронного листка нетрудоспособности № (врач ФИО7).

Согласно электронному листку нетрудоспособности №, выданному врачом ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника №» ФИО7 Берзегова Я.Е. находилась на больничном с    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Период ее временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о выдаче электронный листок нетрудоспособности № (врач ФИО7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что период временной нетрудоспособности истицы полностью подтверждается медицинскими документами и копиями электронных листков нетрудоспособности и составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является непрерывным и составляет более 32 календарных дней.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона РФ событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым, необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховым, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Доводы ответчика о том, что событие, явившееся причиной временной нетрудоспособности истицы, наступило, в том числе вследствие наличия заболевания «рассеянный склероз» и возникло у нее до начала срока страхования, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, указывающих на то, что заболевание истицы, в связи с которым она была временно нетрудоспособна, диагностировано не в течение срока страхования, доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла истца, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено и судом не добыто. Таким образом, не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых им на себя по договору страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю.

Из установленных по делу обстоятельств и согласованных участниками страхового правоотношения условий о характере страхового события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование, следует, что в период действия договора страхования истица была временно нетрудоспособна.

Сумма страховой выплаты, рассчитанная истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 000 руб., судом проверена, суд признает его арифметически верным и нашедшим свое подтверждение в материалах дела. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Неустойка по настоящему делу рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 84 000 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В письменных возражениях на иск ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемой неустойки. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным и допустимым снизить размер процентов, подлежащих к взысканию с ответчика, до 42 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако добровольно ответчиком требование не было удовлетворено без законных оснований, что является нарушением прав истца как потребителя услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер спорных правоотношений и соответствующий ему объем перенесенных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости и считает необходимым определить размер компенсации в 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя»

С учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 4980 рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4980 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0004-01-2022-003923-23

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2675/2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░