Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-714/2022 от 12.05.2022

дело № 72-714/2022

УИД: 66RS0002-01-2021-003202-69

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2022 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Ш. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 марта 2022 года № 12-103/2022, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» (далее по тексту ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 09 декабря 2021 года № 03-01-18/403-2021 ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» за осуществление эксплуатации объекта негативного воздействия I категории в отсутствие заключения органа Федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства назначено административное наказание в виде административного штрафа.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо Ш. просит решение судьи отменить, настаивая на виновности юридического лица в совершении административного правонарушения и указывая, что в протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения необходимые для привлечения юридического лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав должностное лицо Ш., поддержавшего доводы жалобы, защитников Иванову А.А., Печенкину Т.Г., возражавших против удовлетворения доводов жалобы должностного лица, оснований к отмене решения судьи не нахожу в силу следующего.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления и назначения ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» административного наказания послужил факт нарушения требований ч. 8 ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что выразилось в эксплуатации объекта негативного воздействия I категории цех № 1, отдел № 2, корпус 3а, площадка «А», цех № 26 промплощадка «А» в отсутствии заключения органа Федерального государственного надзора.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда указал, что событие вменяемого ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» административного правонарушения в протоколе не описано, не указана дата совершения правонарушения.

Как верно указано судьей в решении требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем, в частности, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Не указание даты совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении является существенным недостатком оформления протокола об административном правонарушении

Оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» у должностного лица Росприроднадзора не имелось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков. На данной стадии производства такая возможность утрачена. Поэтому, составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством по настоящему делу.

Данное обстоятельство в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Выводы судьи являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают.

Принятое судьей решение является законным и обоснованным. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, доводы направлены лишь на переоценку выводов судьи.

Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшегося решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 марта 2022 года № 12-103/2022, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова