Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2022 ~ М-225/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1410/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022г.                                                                         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Реалист Банк» к Смбатяну Месропу Ширазовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Реалист Банк» обратился в суд с иском к Смбатяну М.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между АО «Реалист Банк»- прежнее наименование АО «БайкалИнвестБанк» и Бочковым П.Я. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 449 408 рублей, на срок до 19 декабря 2019 года, под 13,6% годовых, денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту и или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Погашение основного долга и процентов по Кредитному договору не осуществлялся Заемщиком более 90 дней. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитном) договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение тридцати дней с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен Договор залога № от 04.06.2019 г., предметом залога является: Грузовой самосвал № номер №. Факт передачи указанного транспортного средства VIN № №, в залог Банку подтверждается опубликованным в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества на официальном сайте Нотариата РФ Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении» залога движимого имущества № от 06.06.2019 г. В АО «Реалист Банк» поступила информация, что Бочков Петр Яковлевич незаконно в обход договора залога № от 04.06.2019 г. продал автомобиль Смбатяну М.Ш. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: Грузовой самосвал № №, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 300 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Смбатян Ш.М. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, о чем свидетельствует возвраты конвертов по причине «истечения срока хранения». Поскольку ответчик не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Бочков П.Я. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, о чем свидетельствует возвраты конвертов по причине «истечения срока хранения».

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

      Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

      В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

         Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 04.06.2019 года между АО «Реалист Банк» и Бочковым П.Я. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 449 408 рублей сроком до 19.12.2019 г. включительно под 13,6% годовых на приобретение автотранспортного средства марки Грузовой самосвал № (л.д.6-10). Указанный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретения автотранспортного средства; по результатам ознакомления с условиями заемщик направил банку заявление о предоставлении кредита. После рассмотрения заявления банк оформил и предоставил заемщику индивидуальные условия предоставления кредита, которые являются офертой; после подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

Факт предоставления кредита, а также факт оплаты транспортного средства с использованием представленного банком кредита, подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с 04.06.2019 г. по 08.04.2022 г.

По состоянию на 29 ноября 2019г. задолженность Бочкова П.Я. по названному договору составляла 2 527 ё47 рублей 51 коп., в связи с чем, истец направил ему требование о досрочном погашении задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен Договор залога № от 04.06.2019 г., предметом залога является: Грузовой самосвал №л.д. 14-17).

Бочков П.Я. незаконно в обход договора залога № от 04.06.2019 продал автомобиль ответчику Смбатяну М.Ш., что подтверждается карточкой учета.

Поскольку в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется, исходя из того, что в силу закона на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества, а неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств, является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества (в силу ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам), суд не усматривает оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 22), поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО «Реалист Банк» к Смбатяну Месропу Ширазовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество грузовой самосвал № 2011 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.06.2019 года, заключенного между АО «Реалист Банк» и Бочковым Петром Яковлевичем, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Смбатяна Месропа Ширазовича в пользу АО «Реалист Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 01 июля 2022 г.