Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4595/2023 ~ М-2726/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-4595/2023

24RS0032-01-2023-003545-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                     15 ноября 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

    при помощнике Зозуляк П.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство Регион» к Иванову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Коллекторское агентство Регион» обратилось в суд с иском к Иванову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07 октября 2021г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Ивановым И.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику Иванову И.В. предоставлены денежные средства в размере 33 000 руб. под 365 % годовых. Ответчик обязанность по возврату займа не выполнил, в результате чего за период с 07 октября 2021г. по 05 апреля 2022г. образовалась задолженность в размере 73 388 руб. 35 коп. 27 апреля 2022г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Коллекторское агентство Регион» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО МФК «Быстроденьги» уступило и передало истцу права требования задолженности по договору займа, заключенному с Ивановым И.В., Истец обращался с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке, судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. В связи с чем, приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 07 октября 2021г. за период с 07 октября 2021г. по 05 апреля 2022г. в сумме 73 388 руб. 35 коп., почтовые расходы 79 руб. 80 коп., расходы на оплату по договору оказания юридических услуг 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 401 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 октября 2021г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Ивановым И.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику Иванову И.В. предоставлены денежные средства в размере 33 000 руб. под 365 % годовых.

В соответствии с условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в качестве меры ответственности, применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,1% в день на непогашенную сумму долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей.

Факт перечисления ООО МФК «Быстроденьги» денежных средств по договору займа Иванову И.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от 07 октября 2021г.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору, согласно которому у ответчика образовалась заложенность по обязательствам за период с 07 октября 2021г. по 05 апреля 2022г. в сумме 73 388 руб. 35 коп.

27 апреля 2022г. ООО МФК «Быстроденьги» заключило с ООО «Коллекторское агентство Регион» договор уступки прав требования №, по которому уступило права (требования) по договору займа, заключенного с Ивановым И.В.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имеется в п. 13 спорного договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (статьи 807, 809, 810, 382, 388, 389 ГК РФ, положения Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), приходит к выводу об удовлетворении исковых ООО «Коллекторское агентство Регион», поскольку факт заключения договора займа № от 07 октября 2021г. между ООО МФК «Быстроденьги» и Ивановым И.В., а также ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа нашел свое подтверждение. В обусловленный договором срок сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не возвращены.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска № от 01 марта 2023г. с Иванова И.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство Регион» взыскана сумма задолженности по договору займа № от 07 октября 2021г. за период с 07 октября 2021г. по 05 апреля 2022г. в сумме 73 388 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 03 июля 2023г. судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика Иванова И.В. поступили возражения относительно судебного приказа, разъяснено истцу права на обращение в суд в порядке искового производства.

Таким образом, факт заключения договора займа № от 07 октября 2021г. и получение денежных средств ответчиком по нему нашел свое подтверждение. Убедительных и бесспорных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, не имеется их и в материалах дела и судом не установлено.

Таким образом, у Иванова И.В. имеется задолженность в размере 73 388 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 33 000 руб., проценты – 40 388 руб. 35 коп.

Сумма задолженности определена истцом верно, в соответствии с условиями договора займа. Суд принимает расчет задолженности заемщика по договору займа, предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.

Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные договором займа обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями договора займа, истец, вправе потребовать возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 73 388 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Документально подтверждено несение стороной истца судебных расходов в размере 10 079 руб. 80 коп.. а именно: 79 руб. 80 коп. – почтовые расходы на отправление ответчику копии искового заявления, 10 000 руб. – расходы истца на оплату по договору оказания юридических услуг. Судебные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 401 руб. 66 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство Регион» к Иванову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Ильи Владимировича <данные изъяты> в пользу ООО «Коллекторское агентство Регион» (ИНН 8602219436) задолженность по договору № от 07 октября 2021г. за период с 07 октября 2021г. по 27 апреля 2022г. в размере 73 388 руб. 35 коп., судебные расходы 12 481 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Е.С. Снежинская