Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4085/2023 ~ М-4203/2023 от 19.10.2023

УИД № 50RS0016-01-2023-005292-85

Дело № 2-4085/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 год                                                                                          г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, выдана сумма 22000 руб., под 1% в день, на срок 30 дней. ООО МКК «Академическая» обязательство исполнил денежные средства предоставил. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученный займ, однако надлежащим образом не исполнил обязательства денежные средства, проценты не возвратил.ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Академическая» уступило право требования долга ООО «Право онлайн».

ООО «Право онлайн» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51920 руб., из которой сумма основного долга -20000 руб., проценты – 29920 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1757 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, просила требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, по средствам электронной почты arkharov1980@mail.ru, направленные по последнему известному месту жительства, МО <адрес> судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

        Представитель истца ООО «Право онлайн» не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, выдана сумма 22000 руб., под 1% в день, на срок 30 дней. ООО МКК «Академическая» обязательство исполнил денежные средства предоставил.

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученный займ, однако надлежащим образом не исполнил обязательства денежные средства, проценты не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Академическая» уступило право требования долга ООО «Право онлайн».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из представленного расчета, ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 08.12.2022г. по 09.04.2023г. в сумме 51920 руб., из которой сумма основного долга -20000 руб., проценты – 29920 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования.

Изначально ООО «Право онлайн» обращалась к мировому судье судебного участка 88 Королевского судебного р-на с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был выдан судебный приказ №. В последующем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, в связи с поступившим от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, о чем было вынесено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования не исполнены.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов и пени.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении суммы долга ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51920 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумме 51920 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1757руб.60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, зарегистрирован: Мо <адрес>Б, <адрес> пользу ООО «Право онлайн», ИНН №, № задолженность по договору займа №за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51920 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1757руб.60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                                                                       Е.А. Ефимова