Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2024 ~ М-2158/2024 от 21.03.2024

№ 2-3600/2024

56RS0018-01-2024-003952-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Оренбург                                                                                     04 июня 2024 года                                                              Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Н.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием ответчика Машкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Машкиной Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Центральный районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между Машкиной Е.А.и ОАО «РГС Банк» заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику представлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 140 000 руб. на срок по ... года под ... % годовых.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ... года составила 94 285,23 руб.

... года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) № ..., согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования к Машкиной Е.А. по кредитному договору ...

Просили суд взыскать с Машкиной Е.А. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № ... по состоянию на ... года в размере 94 285,23 руб., в том числе: 40 075,77 руб. – основной долг, 54209,46 руб. – проценты начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке ...% годовых с ... года по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3028,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Машкина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, .... между Машкиной Е.А. и ОАО «РГС Банк» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику представлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 140 000 руб. на срок по ... года под ... % годовых.

В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором.

Обязательства банк исполнил надлежащим образом, получение денежных средств ответчиком не оспаривалось. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Согласно решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» осуществило реорганизацию в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

... года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) № ..., согласно которому ООО «Нэйва» перешли права требования к Машкиной Е.А. по кредитному ...

Заемщик нарушала установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем по заявлению ООО «Нэйва» судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от .... с Машкиной Е.А. взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Вышеуказанный судебный приказ отменен ... на основании возражений ответчика Машкиной Е.А.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга ответчика по названному выше кредитному договору по состоянию на ... года составляет 94 285,23 руб., в том числе: 40 075,77 руб. – основной долг, 54 209,46 руб. – проценты.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Абзацем 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указывалось ранее, ... года Машкиной Е.А. была выдана кредитная банковская карта на срок по ....

Согласно выписки по счету, начиная с февраля 2014 года ответчик нарушал обязательства по договору, по возврату кредита, подлежавшая взысканию ссудная задолженность Банком вынесена на просрочку, начиная с апреля 2014 года и по окончании срока действия договора по состоянию на 04.04.2018г. на просрочку вынесена вся ссудная задолженность ответчика, а следовательно о нарушении своего права банку стало известно в апреле 2018 года, с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности, который истекал в апреле 2021 года.

Как установлено ранее, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось в ноябре 2022г., судебный приказ о взыскании задолженности с Машкиной Е.А. вынесен ... года и отменен ... в связи с поступившими возражениями Машкиной Е.А.

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось только в марте 2024 года (согласно штампу на конверте).

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек апреле 2021 года, то есть до подачи заявления ООО "Нэйва" о выдаче судебного приказа и до подачи настоящего искового заявления.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2022 года N ...

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «Нэйва» отказано, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Машкиной Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карте № ... от .... по состоянию на 29 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2024 года

Судья:                                                                                               Шляхтина Ю.А.