Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2023 ~ М-1459/2023 от 09.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                                    г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1535/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001702-74) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кушику Валентину Богдановичу, Кушик Виктории Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало на то, что 21 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и Кушиком В.Б., Кушик В.О. заключен кредитный договор № 890672, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 800000 руб. на срок 180 месяцев под 9,6% годовых под залог приобретаемого объекта недвижимости: квартиры общей площадью 29,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Однако ответчики свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняют ненадлежащим образом. За период с 30.05.2023 по 29.09.2023 (включительно) образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 322433,21 руб., из которых: просроченные проценты – 13 630,95 руб., просроченный основной долг – 308 802,26 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора банком должникам были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако требование ответчиками не исполнено. При ненадлежащем исполнении обеспеченных залогом обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Начальная продажная цена заложенного имущества согласно отчету об оценке установлена в размере 1 115 200 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №890672 от 21 ноября 2019 года, взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в сумме 322 433,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 424,33 руб., а всего взыскать 340857,54 руб. Обратить взыскание на предмет залога, квартиры общей площадью 29,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 115 200 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Пащенкова М.А. в просительной части искового заявления просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчики Кушик В.Б., Кушик В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении, в заявлении о предоставлении кредита и в кредитном договоре адресу месту жительства, и по адресу места регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и Кушиком В.Б., Кушик В.О. заключен кредитный договор № 890672 на “Приобретение готового жилья”, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на срок 180 месяцев под 9,6% годовых, под залог объекта недвижимости. Заемщики обязались возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты в 180 ежемесячных аннуитетных платежей в сроки, установленные договором. Получая кредит, ответчики были ознакомлены с полной стоимостью кредита, общими условиями и индивидуальными условиями договора кредита, тарифами, согласились с ними и приняли на себя обязательство соблюдать условия предоставления кредита, обязавшись возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном договором.

Заемщики своей подписью подтвердили, что ознакомлены и согласны с условиями кредитного договора.

Для осуществления операций по кредитному договору банком открыт счет №, на который осуществляется зачисление и списание средств во исполнение договорных обязательств должников.

Заключенный кредитный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и не расторгался. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что ознакомившись с условиями предоставления кредита, понимая, что по заключенному договору денежные средства берутся на условиях возвратности, платности, Кушик В.Б. и Кушик В.О. действовали своей волей и в своем интересе.

Тем самым, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого заемщики были ознакомлены и согласны, они уведомлены о размере полной стоимости кредита и ознакомлены с порядком оплаты платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили в залог квартиру, расположенную по адресу: №, приобретаемую за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Залоговая стоимость объекта установлена в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в указанном в договоре размере. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в том числе кредитным договором, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

Ответчиками обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 6,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами.

Согласно предоставленному истцом расчету, за период с 30.05.2023 по 29.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 322 433,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 308 802,26 руб., просроченные проценты – 13 630,95 руб.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

Сведений о том, что размер задолженности ответчиков по основному долгу и уплате договорных процентов по кредиту составляет иной размер, чем указано в представленном истцом расчете, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.ч.1,2 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При этом, для соблюдения досудебного порядка расторжения договора на кредиторе лежит обязанность направить заемщику такое требование, обязанность предпринимать меры к его вручению нормы гражданского законодательства не содержат.

В адрес ответчиков в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялись досудебные претензии от 29.08.2023 о досрочном возврате всей суммы задолженности по состоянию на 29.08.2023 в размере 317 798,10 руб. Данное требование ответчиками не исполнено.

Поскольку ответчики погашение кредита не производили в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 213.3 от Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, в отношении Кушика В.Б. и Кушик В.О. не инициировалась процедура признания несостоятельным (банкротом) в арбитражном суде. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области, а также на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Кушика В.Б. И Кушик В.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

При этом, для соблюдения досудебного порядка расторжения договора на кредиторе лежит обязанность направить заемщику такое требование, обязанность предпринимать меры к его вручению нормы гражданского законодательства не содержат.

По месту жительства ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности, содержащие предложение о расторжении договора. Претензию ответчики проигнорировали.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставили Кредитору после выдачи кредита залог объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 29,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Обременение в виде ареста (ипотеки) зарегистрировано 18.07.2023, срок действия не установлен, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п.6.3.5 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит любу из своих обязанностей (обязательств) по кредитному договору.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Узловскому району, в настоящее время ответчики Кушик В.Б. и Кушик В.О. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Из содержания статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом ВС РФ 22.05.2013, разъяснено, что согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ежемесячные платежи в счет погашения задолженности поступали в размере, недостаточном для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно представленной истцом информации, согласно заключению о стоимости имущества № 2-230906-390459 от 07.09.2023, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 394 000 руб., а начальная продажная цена 1115200 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков возражений по вопросу размера стоимости заложенного имущества не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Учитывая, что период просрочки обязательства Кушика В.Б. И Кушик В.О. по кредитному договору составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, что свидетельствует о существенности допущенного должниками нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, суд считает, что указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору – квартиру общей площадью 29,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиками при рассмотрении настоящего гражданского дела соглашение о начальной продажной цене заложенного движимого имущества не достигнуто, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от стоимости имущества, в размере 1115200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18424,33 руб.

В силу п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины денежная сумма в размере 18424,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кушику Валентину Богдановичу, Кушик Виктории Олеговне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 890672, заключенный 21 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк и Кушиком Валентином Богдановичем, Кушик Викторией Олеговной.

Взыскать с Кушика Валентина Богдановича <данные изъяты> и Кушик Виктории Олеговны (<данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2019 года № 890672 за период с 30.05.2023 по 29.09.2023 в сумме 322 433,21 руб, из которых: просроченный основной долг – 308 802,26 руб., просроченные проценты – 13 630,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18 424,33 руб., а всего взыскать 340 857,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 29,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги 1115200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             М.Н.Хромова