Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-448/2023 от 28.02.2023

        дело № 12-448/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                                                           21 апреля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, жалобу Головко Е.Н. на постановление Административной комиссии <данные изъяты> <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Головко Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Головко Е.Н. подала жалобу в <данные изъяты> суд <адрес>, в которой просит постановление по делу отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств административного правонарушения, ввиду отсутствия фото-материала с фиксацией правонарушения, полученного с использованием специального технического средства автоматической фото-видеофиксации, а также сведений о наименовании и поверке данного средства автоматической фото-видеофиксации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Головко Е.Н., а также представители органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с ДД.ММ.ГГГГ используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка по адресу: <адрес> (четная сторона, от <адрес> до <адрес>) (парковка №).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Головко Е.Н., как лицо, в пользовании которого ДД.ММ.ГГГГ находилось транспортное средство марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак «№ регион, признана виновной в том, что в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ разместила вышеуказанное транспортное средство на парковке, расположенной в районе <адрес> (четная сторона, от <адрес> до <адрес>), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы.

Эти обстоятельства и вина Головко Е.Н. подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ Головко Е.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № регион, разместила указанный автомобиль на парковке, расположенной в районе <адрес> (четная сторона, от <адрес> до <адрес>), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы; фото-материалами, содержащими сведения о фиксации автомобиля марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуты на платной парковке, расположенной в районе <адрес> (четная сторона, от <адрес> до <адрес>); письменным заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь ее к административной ответственности за неуплату за размещение ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № регион, на парковке, используемой на платной основе, поскольку указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ управляла она, а не его собственник – ФИО6 лишенный права управления транспортными средствами; информацией УГИБДД России по <адрес> о лишении ФИО7 права управления транспортными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ; информацией УГИБДД России по <адрес> о выдаче водительского удостоверения Головко Е.Н. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; сведениями МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о внесении денежных средств за размещение на муниципальных платных парковках <адрес> транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ регион.

    Вышеуказанные доказательства, вопреки доводам жалобы, последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и являются достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения, а также о наличии вины и состава административного правонарушения в действиях Головко Е.Н.

    Не доверять приведенным выше доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ, и содержат все необходимые данные, подтверждающие вину Головко Е.Н. в совершении административного правонарушения.

При этом, факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак «№ регион, на парковке, расположенной в районе <адрес> (четная сторона, от <адрес> до <адрес>), используемой на платной основе, как и факт неуплаты за размещение транспортного средства, Головко Е.Н. не оспаривается.

    Отсутствие в обжалуемом постановлении фотоматериала с фиксацией правонарушения, полученного с использованием специального технического средства автоматической фото-видеофиксации, а также сведений о наименовании и поверке данного средства автоматической фото-видеофиксации, на что ссылается Головко Е.Н., не опровергает установленные по делу обстоятельства и не свидетельствует об отсутствии вины Головко Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области, поскольку указанные фото-материалы и необходимые сведения о специальном техническом средстве автоматической фото-видеофиксации имеются в материалах дела.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Головко Е.Н. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

    Административное наказание Головко Е.Н. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Головко Е.Н. и отмены постановления коллегиального органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Головко Е.Н. , оставить без изменения, жалобу Головко Е.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                          С.В. Романов