Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-14/2021 от 23.07.2021

Дело № 11-14/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2021 года                             г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко Елены Александровны к Березину Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе истца Клименко Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области Белугиной А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Клименко Елены Александровны к Березину Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими деньгами, ущерба, компенсации морального вреда, услуг представителя - отказать»,

у с т а н о в и л:

Клименко Е.А. обратилась в суд с иском к Березину И.А. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала следующее. 25.02.2019 между ней в лице ее представителя по доверенности и Березиным И.А. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с мебелью и оборудованием сроком до 25.01.2020. По условиям данного договора арендатор обязался своевременно и без задержек выплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором; при фактическом оставлении квартиры составить акт возврата имущества. Между тем, в нарушение условий договора аренды Березин И.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Сумма арендной платы за период с 25.02.2019 по 24.08.2019 по договору аренды составила 60 000 руб., однако Березиным И.А. уплачено всего лишь 49 500 руб. Кроме того, арендатор не оплатил коммунальные услуги, в результате чего его задолженность по ним составила 6 630 руб. 80 коп. При этом, покидая квартиру, Березин И.А., по мнению истца, похитил принадлежащие ей и не указанные в договоре аренды вещи: раскладушки с матрацами – 2 шт., постельные принадлежности (одеяла, подушки), постельное белье и полотенца, детские игрушки, диски с фильмами и мультфильмами, вазы, статуэтки, посуду, а также указанные в договоре микроволновую печь и ДВД-проигрыватель, а всего имущества на общую сумму 9 000 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать в свою пользу с Березина И.А. задолженность по арендной плате в размере 10 500 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 6 630 руб. 80 коп., ущерб в размере 9 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде арендной платы в размере 1 062 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде коммунальных платежей в размере 537 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 22 000 руб., почтовыми расходами – 123 руб., и оплатой государственной пошлины – 1 700 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись мировым судьей заранее и надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области, Белугиной А.А. от 27.11.2020 в удовлетворении исковых требований Клименко Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить. Обосновывая свои требования, ссылается на нарушение норм материального права, неверно установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, приводит доводы, аналогичные исковым требованиям. Дополнительно истец отмечает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии в договоре аренды условия о порядке внесения арендной платы. Вопреки данным выводам указанный порядок прописан в договоре – ежемесячно. Все существенные условия договора аренды в нем указаны, по ним между сторонами достигнуто соглашение. На момент заключения договора она являлась собственником спорной квартиры, о чем представила суду первой инстанции соответствующие доказательства. Однако, по непонятным причинам, мировой судья отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе и по тому основанию, что ею не представлены документы, свидетельствующие о наличии права на жилое помещение в период заключения договора. Вместе с тем, суд не был лишен возможности по собственной инициативе затребовать необходимые ему документы. На основании изложенного, Клименко Е.А. просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 27.11.2020 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым ее исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Клименко Е.А., ответчик Березин И.А., о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом заранее и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Клименко Е.А. в период с 18.01.2018 по 16.09.2019 являлась правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данный объект недвижимости принадлежал ей на праве собственности.

25.02.2019 между Клименко Е.А. в лице ее представителя Козловой И.А., действующей на основании доверенности, и Березиным И.А. заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на период с 25.02.2019 по 25.01.2020.

Пунктом 3 вышеуказанного договора предусмотрены обязанности арендатора, к которым в частности относится своевременная (ежемесячная) оплата счета за интернет, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию.

При этом, в силу п. 5.1 договора Березин И.А. обязался ежемесячно вносить арендные платежи в размере 10 000 руб.

Сроки внесения арендной платы установлены п. 5.2 договора.

Договором аренды предусмотрен перечень бытовой техники, мебели, предметов интерьера, переданных арендодателем арендатору.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По правилам статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения обязательно заключается в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды истец 28.05.2020 направил Березину И.А. претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность: 10 500 руб. – арендная плата, 6 630 руб. 80 коп. - коммунальные платежи, а также выплатить убыток в размере 9 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования Клименко Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, указав на отсутствие в договоре аренды условий о порядке внесения арендной платы (кому и когда подлежали оплате арендные и коммунальные платежи). Изложенное, а также то, что договор аренды заключен от имени истца его представителем, которая согласно представленной в материалы дела доверенности наделена полномочиями по получению арендных платежей, по мнению суда первой инстанции, не позволяет установить, перед кем у Березина И.А. возникла обязанность по уплате арендных и коммунальных платежей, а также то, что он уклонился от исполнения обязательств по договору. Кроме того, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что стороной истца не представлено в суд подлинника либо надлежащим образом заверенной копии договора аренды от 25.02.2019, а также документов, подтверждающих право собственности истца на спорное жилое помещение.

Не найдя оснований для удовлетворения вышеуказанных требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Однако, с решением мирового судьи об отказе во взыскании арендной платы за жилое помещение, платы за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, согласиться нельзя, поскольку сделанные судом первой инстанции выводы противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорного жилого помещения, факт проживания Березина И.А. в указанной квартире стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 5.1 договора ежемесячная плата за наем жилого помещения согласована сторонами в размере 10 000 руб.

При этом, в силу п. 3.1 договора арендатор взял на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг: интернета, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии.

Из истории операций по карте на имя Козловой Ирины Алексеевны (доверенное лицо, которое уполномочено на основании доверенности получать плату за жилое помещение по договору аренды от 25.02.2019) усматривается, что от Ильи Александровича Б. за период действия договора аренды (по август 2020 г.) поступили платежи в размере: 25.02.2019 – 9 900 руб., 27.02.2019 – 2 100 руб., 11.03.2019 – 10 000 руб., 26.04.2019 – 10 000 руб., 29.06.2019 – 10 000 руб., 08.08.2019 – 2 500 руб., 09.08.2019 – 5 000 руб., итого на общую сумму 49 500 руб.

По выписке из ЕГРН право собственности истца Клименко Е.А. на спорное жилое помещение прекращено 16.09.2020, следовательно, по договору аренды от 25.02.2019 она правомочна была получать арендные платежи по август 2019 г. включительно.

Таким образом, общий период, за который подлежат начислению арендные платежи, составляет 6 месяцев (расчетный период с 25.02.2019 по 25.03.2019, с 25.03.2019 по 25.04.2019, с 25.04.2019 по 25.05.2019, с 25.05.2019 по 25.06.2019, с 25.06.2019 по 25.07.2019, с 25.07.2019 по 25.08.2019). Размер арендных платежей за указанное время, исходя из условий договора, равен 60 000 руб. (по 10 000 руб. ежемесячно).

Учитывая, что стороной ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих оплату найма жилого помещения по договору аренды от 25.02.2019 в полном объеме либо собственнику жилого помещения, либо Козловой И.А. (лицо, действующее по доверенности от имени собственника), в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в указанной части и о взыскании с Березина И.А. в пользу Клименко Е.А. задолженности по оплате арендных платежей в размере 10 500 рублей.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик также не оплатил коммунальные услуги и энергоснабжение, которые обязан был оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что в марте, апреле, мае, июне, июле и августе 2019 г. собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, начислялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе: за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергию.

Оплата данных услуг за вышеуказанный период производилась Клименко Е.А. и ее представителем Козловой И.А., что подтверждается представленными в материалы дела чек-ордерами от 10.06.2019, от 29.08.2019 и от 04.09.2019. Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги Березиным И.А. в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены. Факт перечисления вышеуказанных расходов собственнику спорного жилого помещения Клименко Е.А., либо ее представителю не доказан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 630 руб. 80 коп.

По расчетам суда размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составил 6 630 руб. 83 коп.:

- за март 2019 г. – 1 078 руб. 42 коп. ( горячее водоснабжение 332 руб. 28 коп., холодное водоснабжение и водоотведение 293 руб. 53 коп., электроэнергия 452 руб. 61 коп.);

- за апрель 2019 г. – 625 руб. 81 коп. (горячее водоснабжение 332 руб. 28 коп., холодное водоснабжение и водоотведение 293 руб. 53 коп.);

- за май 2019 г. - 947 руб. 29 коп. (горячее водоснабжение 332 руб. 28 коп., холодное водоснабжение и водоотведение 293 руб. 53 коп., электроэнергия 321 руб. 48 коп.);

- за июнь 2019 г. – 1 069 руб. 96 коп. (горячее водоснабжение 332 руб. 28 коп., холодное водоснабжение и водоотведение 293 руб. 53 коп., электроэнергия 444 руб. 15 коп.);

- за июль 2019 г. – 1 406 руб. 31 коп. (горячее водоснабжение 171 руб. 50 коп. коп., холодное водоснабжение и водоотведение 308 руб. 22 коп., электроэнергия 926 руб. 59 коп.);

- за август 2019 г. – 1 503 руб. 04 коп. (горячее водоснабжение 332 руб. 28 коп., холодное водоснабжение и водоотведение 308 руб. 22 коп., электроэнергия 862 руб. 54 коп.).

Однако, учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма равная 6 630 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за нарушение обязательства и могут быть взысканы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды квартиры от 25.02.2019 у Березина И.А. перед истцом образовалась задолженность, на которую в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, с Березина И.А. в пользу Клименко Е.А. подлежат взысканию проценты в размере:

- 1 062 руб. 35 коп. – на сумму долга за несвоевременную оплату арендных платежей;

- 537 руб. 68 коп. – на сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с этим, разрешая заявленные Клименко Е.А. требования о взыскании ущерба в размере 9 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении. Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт хищения заявленного в иске имущества Березиным И.А. у истца Клименко Е.А. не доказан. При этом суд обращает внимание, что в договоре аренды от 25.02.2019 бытовая техника (DVD-проигрыватель) выписана от руки, а не пропечатана, как иное передаваемое имущество. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение ей ущерба на 9 000 руб.

Учитывая, что настоящий спор связан с нарушением имущественного права истца, то применимо к положениям ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с.п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности, а также то, что решение в принято в пользу истца, с Березина И.А. в пользу Клименко Е.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с отправкой корреспонденции Березину И.А., в размере 123 рублей; судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 рублей 23 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области Белугиной А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области, от 27 ноября 2020 года отменить в части, принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Клименко Елены Александровны к Березину Илье Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Березина Ильи Александровича в пользу Клименко Елены Александровны:

- задолженность по договору аренды квартиры с мебелью и оборудованием от 25.02.2019 в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей;

- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6 630 (шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 80 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 600 (одна тысяча шесть сот) рублей 03 копеек;

- судебные расходы, связанные с отправкой корреспонденции Березину И.А., в размере 123 (сто двадцать три) рублей;

- судебные расходы на представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 749 (семьсот сорок девять) рублей 23 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области Белугиной А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области, от 27 ноября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Клименко Е.А. считать частично удовлетворенной.

Председательствующий