Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 (1-163/2021;) от 22.11.2021

                УИД02RS0<Номер изъят>-28

             дело № 1-13/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                 03 февраля 2022 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Чичиековой А.Г., с участием помощника судьи Свитлик С.С., государственных обвинителей прокурора <адрес> РА Деревягина А.В. и заместителя прокурора Затеева С.А., подсудимого Муклаева А.А., защитника – адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муклаева А.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муклаев А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период с 09 часов по 19 часов <ДАТА> Муклаев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в урочище «Передёжка» на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 км в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Алтай в квартале <Номер изъят> выдела <Номер изъят> Барагашского участкового лесничества КУ РА «Шебалинское лесничество» на территории <адрес> Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд Российской Федерации, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит ущерб в особо крупном размере государственному лесному фонду РФ и, желая этого, с целью создания изгороди для предотвращения потравы, то есть действуя из иной личной заинтересованности, самовольно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, наличие которого в соответствии со ст.30 Лесного Кодекса РФ обязательно, используя бензопилу марки «STIHL MS 180/С» незаконно спилил 53 сырорастущих дерева породы «ель», тем самым осуществил их незаконную рубку. Таким образом, Муклаев А.А. своими умышленными действиями осуществил незаконную рубку 53 сырорастущих дерева породы «ель», общим объемом 29, 104 м3, чем причинил государственному лесному фонду РФ ущерб в особо крупном размере на общую сумму 585 572 рубля.

В судебном заседании подсудимый Муклаев А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания и явку с повинной.

    Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Муклаева А.А. в совершении инкриминируемого деяния установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний Муклаева А.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.107-111), следует, что у него имеется животноводческая стоянка в урочище «Каргысты» на расстоянии 9 километров в юго-западном направлении от <адрес>, 30 голов КРС и один косяк в количестве 39 голов. Летом КРС пасется на свободном выпасе в урочище «Передёжка», где через реку «Песчаная» имеется животноводческая стоянка Свидетель №1 с земельным участком для сенокосных угодий, который не раз высказывал претензии о том, что его скот переходит на территорию покоса последнего, происходит потрава. В этой связи он решил свалить деревья вдоль левого берега реки «Песчаная» для создания изгороди, создавая препятствие для прохода скота через реку на территорию Свидетель №1 Около 10 часов <ДАТА> в указанном урочище вдоль левого берега реки бензопилой марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета он спилил всего 53 дерева породы «ель», между спиленных деревьев оставлял деревья, поскольку не требовалось рубить все подряд, сваливая деревья таким образом, чтобы изгородь была сплошной, закончил работу в 17-18 часов. Спиленные пни деревьев располагались на расстоянии около 300 метров. На деревьях, которых он незаконно спилил, отметин-точковок, гнилостных изменений, трухлявости, прелостей не было, кора была яркого цвета, плотно прилегала к древесине пней, годичные кольца четко были видны, после работы оставались опилки светло-желтого цвета. Он понимал, что совершает рубку незаконно, надеялся, что никто не заметит незаконно срубленные деревья. Явку с повинной поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных показаний Муклаева А.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.120-122), следует, что он <ДАТА> в урочище «Передёжка» в 10 км от <адрес> незаконно спилил 53 сырорастущих дерева породы «ель», чтобы использовать сваленные деревья в качестве ограждения и предотвращения потравы, изъятая бензопила принадлежит ему. Вину признает полностью.

Из протокола явки с повинной от <ДАТА> (л.д.26-27) следует, что <ДАТА> в урочище «Передёжка», расположенном в 10 км в юго-восточном направлении от <адрес> с 10 часов до 18 часов 00 минут производил рубку сырорастущих деревьев породы «ель» вдоль реки Песчаная, примерно на протяжении 300 метров, он один срубил бензопилой марки «STIHL MS 180/С» сырорастущие деревья породы «ель» в количестве 53 штук для создания изгороди на том месте путем повала вдоль реки. Знал, что указанные деревья нельзя рубить, однако решил срубить, так как других вариантов огородить не было. Вину признает полностью.

В суде добровольность явки с повинной подсудимого Муклаева А.А. стороной защиты не оспаривалась.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной подсудимого достоверной, полученной в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

Из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА> (л.д.112-115) следует, что Муклаев А.А. <ДАТА> из своего дома выехал в урочище «Передёжка», расположенном в 10 км. в юго-восточном направлении от <адрес> РА, чтобы осуществить незаконную рубку сырорастущих деревьев. В указанном урочище вдоль левого берега реки «Песчаная» он в период времени с 10 часов до 18 часов <ДАТА> спилил бензопилой марки «STIHL MS 180/С» в корпусе оранжевого цвета сырорастущие деревья породы «ель» в количестве 53 штук.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверке показаний на месте, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката, и в совокупности с другими доказательствами правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденными подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора суд не усматривает.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 показал, что в последних числах сентября при проведении патрулирования совместно с сотрудниками полиции в квартале 225 в урочище «Передежка» вдоль речки Песчаная была обнаружена незаконная порубка деревьев породы «ель», все они были свалены плотно в одном направлении в виде изгороди протяженностью 300 метров, чтобы не проходил скот. После произведения подсчёта и замеров всех деревьев получилось 53 дерева, местонахождение, координаты и их принадлежность государственному лесному фонду были определены по навигатору, от правоохранительных органов ему стало известно, что это был Муклаев. Причиненный ущерб составил 585, 572 рубля и возмещен подсудимым в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.95-98) следует, что он состоит в должности ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. <ДАТА> в ходе рейдовой проверки совместно с и.о. инженера по охране и защите леса ФИО10 в квартале <Номер изъят> выдела <Номер изъят> Барагашского участкового лесничества примерно в 10 км в юго-восточном направлении от <адрес> РА в урочище «Передёжка» вдоль реки «Песчаная» была установлена незаконная рубка лесных насаждений на территории Барагашского участкового лесничества КУ РА «Шебалинское лесничество». Со слов ФИО10 в указанном месте разрешение на рубку никому не выдается, поскольку место рубки расположено в защитных лесах - запретные полосы лесов, защищающие нерестилище ценных промыслов рыб. Исполняя свои должностные обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией, на основании ФЗ «О полиции» им с участием УУП ФИО7 и ФИО10 произведен и составлен протокол осмотра места происшествия. При осмотре обнаруженных пней, ветвей, бревен, судя по их внешним признакам, можно сделать вывод о том, что вырубленные деревья были сырорастущими, так как на срезах пней было видно небольшое выступление смолы светло-желтого цвета, прозрачной и липкой на ощупь, кора плотно прилегает к древесине пней, бревен. Древесина была светло серого цвета, на осматриваемых пнях, бревнах от дерева породы «ель» не было ни гнилостных изменений, ни трухлявости древесины, ветви были упругие, не ломались. Для определения объема срубленных деревьев был произведен замер диаметра деревьев на высоте груди, то есть замерялся пень, начиная от шейки корня и само бревно (в общем 1,3 метра) с помощью мерной ленты и измерительной рулетки. Было видно, что деревья срублены таким образом, чтобы бревна образовали изгородь. Во время разбирательства к нему обратился Муклаев А.А. с явкой с повинной, где последний изложил обстоятельства совершения преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО10, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, суд находит их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, оснований не доверять их показаниям не имеется, в целом показания создают общую картину произошедшего, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется.

Кроме того, вина Муклаева А.А. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола с фототаблицей от <ДАТА> (л.д.9-24) следует, что в ходе осмотра участка местности в урочище «Передёжка» в 10 км. в юго-восточном направлении от <адрес> РА обнаружена незаконная рубка 53 сырорастущих дерева породы «ель».

Протоколом с фототаблицей от <ДАТА> (л.д.53-58) у Муклаева А.А. в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> изъята бензопила «STIHL MS 180/С», которая осмотрена по протоколу от <ДАТА> (л.д.59-60), постановлениями от <ДАТА> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61), сдана в камеру хранения (л.д.62), что подтверждается актом приема- передачи (л.д 63).

Из протокола о лесонарушении <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д.34) следует, что в квартале <Номер изъят> выдела 2 Барагашского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Шебалинское лесничество» на территории <адрес> РА во время патрулирования выявлен факт незаконной рубки 53 сырорастущих дерева породы «ель», сумма ущерба 582 572 рубля.

Ведомостью перечета незаконно срубленных деревьев и расчётом причиненного ущерба в результате незаконной рубки (л.д.35, л.д.37-38) зафиксированы диаметры на высоте груди 53 пней от сырорастущих деревьев породы «ель» незаконно срубленных в квартале <Номер изъят> выдела 2 Барагашского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Шебалинское лесничество» на территории <адрес> РА, размер ущерба составляет 585 572 рубля.

Из схематического чертежа (л.д.36) следует, что местом совершения незаконной рубки 53 сырорастущих дерева породы «ель» является квартал <Номер изъят> выдел 2 Барагашского участкового лесничества КУ РА «Шебалинское лесничество», что также подтверждается справкой с указанием их координат (л.д.39).

Из справки (л.д.40) следует, что Барагашским участковым лесничеством в 2020-2021 г.г. лес деловой и дровяной в квартале <Номер изъят>, выделе <Номер изъят>, не выписывался и не отпускался.

Из чека - ордера <Номер изъят> от <ДАТА> (л.д.123) следует, что Муклаевым А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, на сумму 585 572 рубля возмещен.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Муклаева А.А. виновным в инкриминируемом ему деянии.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого Муклаева А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из установленной суммы причиненного Муклаевым А.А. ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации в размере 585 572 рубля, которая подтверждается расчетами и.о. инженера ОЗЛ КУРА «Шебалинское лесничество».

С учетом материалов дела, данных о личности Муклаева А.А. и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Муклаев А.А. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, степени его общественной опасности суд, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степени реализации преступного намерения, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) не усматривает.

Подсудимый Муклаев А.А. по месту жительства и полицией характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Муклаева А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия при проверке показаний на месте, состояние здоровья близких родственников подсудимого (отца с ограниченными возможностями здоровья – инвалидность 1 группы), осуществление ухода за больным отцом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обучение находящихся на его иждивении детей на платной основе, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением в полном объеме, наличие благодарственных и почетных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муклаеву А.А., суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, рассмотрев возможность назначения Муклаеву А.А. наказания с применением ст.ст.53.1, 76.2 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление, оснований для таковых не находит и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности Муклаева А.А., обстоятельств совершения преступления, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в его отношении ст.73 УК РФ с возложением конкретных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и способствующих исправлению осужденного.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Туткушевой Л.С. в ходе судебного заседания, подлежат взысканию с подсудимого Муклаева А.А. в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом его трудоспособного возраста и имущественного положения не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муклаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного Муклаева А.А. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Туткушевой Л.С. в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей взыскать с осужденного Муклаева А.А. в доход государства в качестве процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 180/С» по вступлению приговора в законную силу конфисковать с обращением в доход государства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                            Ч.В. Качкинова