Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2022 от 28.09.2022

    Дело №

№

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2022 года

    Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи ФИО3,

    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО4,

    подсудимого ФИО2,

    защитника в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО7, представившей ордер от 16.11.2022г.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, состоящего в разводе, имеющего троих малолетних детей, работающего в «Дары Малиновки» бригадиром, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а» <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д.Чухломино, <адрес>, не судимого;

    под стражей по настоящему делу не содержался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ административная ответственность не снята и не погашена. Данное постановление ФИО2 не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не истек, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанное выше время, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки TOYOTA CORONA в кузове серого цвета государственный регистрационный знак К 412 ЕЕ 124, припаркованного около дома по адресу: д. Чухломино, <адрес>, завел двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, действуя в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя указанным автомобилем, поехал по <адрес> д. <адрес> в сторону выезда из д. Чухломино по направлению <адрес>.

В тот же день, в 16ч. 20мин. ФИО2 в районе <адрес> (координаты N 55057`32 E 95014`36) на <адрес> д. <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», которыми у ФИО2 выявлены признаки опьянения, в частности нарушение речи, шаткая походка, запах алкоголя изо рта и в 16ч. 25мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ему предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, в 16ч. 43мин. ФИО2 по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе DRAGER ALCOTEST 6810 заводской номер ARBL-0246 (дата последней поверки прибора 10.08.2022г.), где согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО2 воздухе было выявлено наличие абсолютного этилового спирта 1,23 мг/л., с чем ФИО2 был согласен. Тем самым у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

           В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме. Заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования он осознает.

        Принимая во внимание ходатайство ФИО2, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обосновано, подтверждено собранными по делу обстоятельствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Психическое и физическое состояние ФИО2, его поведение в ходе судебного заседания сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

    Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с семьей, не судим.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ.

    Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

    Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: документы административного материала, предоставленные ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», DVD - R диск, хранящиеся в деле- хранить в деле. Автомобиль TOYOTA CORONA в кузове серого цвета государственный регистрационный знак К 412 ЕЕ 124, хранящийся на специализированной стоянке- передать по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Председательствующий                                                                     Д.В. Пятова