Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2020 от 25.08.2020

УИД 35RS0022-01-2020-001112-24 № 1-159/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма                                                                28 октября 2020 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Дранициной И.Л.,

с участием государственного обвинителя Четверикова Ю.В.,

подсудимого Самойлова С.В.,

защитника адвоката Шихова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самойлова С.В., <данные изъяты>, не судимого

13 августа 2020 г. в отношении Самойлова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Самойлов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2018 г. Самойлов С.В. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 ноября 2018 г.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Самойлов С.В. на 01 августа 2020 г. считался подвергнутым административному наказанию.

Самойлов С.В., достоверно зная, что подвергнут вышеуказанному административному наказанию, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, около 11 часов 29 минут 01 августа 2020 г. управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., и на 3 километре автодороги на подъезде к причалу ... был выявлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по ... району и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 01 августа 2020 г. у Самойлова С.В. установлено состояние опьянения, наличие обнаруженного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,016 мг/л.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству Самойлова С.В., заявленного добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма дознания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обвиняемый Самойлов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Самойлов С.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

С учетом исследования представленных стороной обвинения доказательств, суд считает обвинение обоснованным, и квалифицирует действия Самойлова С.В. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Стороной защиты ходатайств о приобщении документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает смягчающие обстоятельства у подсудимого Самойлова С.В. - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает объяснения Самойлова С.В. от 01 августа 2020 г. (л.д. ...), которое расценивается судом как явка с повинной, поскольку указанное объяснение дано Самойловым С.В. до возбуждения уголовного дела (03 августа 2020 г.), после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, в своем объяснении Самойлов С.В. подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Самойлов С.В. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 56, части 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

Поскольку у Самойлова С.В. имеются финансовые обязательства по кредитному договору, назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Самойлову С.В. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 5 статьи 50, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Самойлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (cто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Самойлову С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Самойлов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Е.В. Голодова