Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6197/2019 от 30.04.2019

Судья Лейнова С.В. Гр. дело № 33- 6197/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Хаировой А.Х., Желтышевой А.И.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Кинельский хлебозавод» на решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Иск Реваева А.С. к ООО «Кинельский хлебозавод» о признании незаконным приказа о восстановлении на работе удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора ООО «Кинельский хлебозавод» от 09.11.2018 г. о восстановлении на работе Реваева А.С. в должности пекаря с 15.11.2018 г.

Взыскать с ООО «Кинельский хлебозавод» в пользу Реваева А.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19.10.2018 г. по 03.12.2018 г. в размере 15753 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО «Кинельский хлебозавод» в пользу Реваева А.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Кинельский хлебозавод» в доход государства государственную пошлину в размере 930 руб.

В остальной части в иске отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, объяснения представителя истца Реваева А.С. – Реваева С.А. (по доверенности), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Реваев А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Кинельский хлебозавод», мотивируя тем, что приказом директора ООО «Кинельский хлебозавод» № от 10.04.2018 г. он был принят на работу на должность пекаря, с ним был заключен трудовой договор. На протяжении более 8 месяцев ответчик свои обязательства по выплате заработной платы не исполнял, незаконно уволил истца с работы за прогулы. Решением Кинельского районного суда Самарской области от 18.10.2018 г. приказ об увольнении истца от 25.07.2018 г. признан незаконным, истец был восстановлен на работе в ООО «Кинельский хлебозавод» в должности пекаря, также в его пользу взыскана невыплаченная заработная плата, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсация морального вреда. 17.11.2018 г. было получено извещение от ООО «Кинельский хлебозавод», в котором находилась ксерокопия приказа б/н от 09.11.2018 г. Считает, что изданный ответчиком приказ является незаконным и нарушает права истца, поскольку датой восстановления на работе должна быть указана дата предыдущего приказа о незаконном увольнении с работы, в приказе отсутствуют реквизиты предприятия и печать ООО «Кинельский хлебозавод», приказ не содержит номера, под которым он должен вноситься в книгу приказов для хранения в кадровых архивах, в приказе отсутствует указание на изменение записи в трудовой книжке в случае незаконного увольнения и восстановлении на работе по решению суда. В оспариваемом приказе отсутствует распоряжение руководителя о начислении заработной платы за весь период вынужденного прогула и о внесении в табель учета рабочего времени всего вынужденного прогула по вине предприятия, а также незаконно выдвинуто условие о предоставлении истцом медицинской книжки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Реваев А.С. просил суд признать незаконным приказ ООО «Кинельский хлебозавод» б/н от 09.11.2018 г. о восстановлении на работе, взыскать с ответчика среднюю заработную плату в размере 18266 руб. 42 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Кинельский хлебозавод» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что оспариваемым приказом права истца не были нарушены. С июня 2018 года по настоящее время Реваев А.С. на работу в ООО «Кинельский хлебозавод» не выходит, трудовые обязанности не исполняет. Реваев А.С. злоупотребляет правом, обращаясь в суд с иском, поскольку он не желает продолжать трудовые правоотношения, а желает неосновательно обогатиться за счет ответчика.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.04.2018 г. между ООО «Кинельский хлебозавод» в лице директора ФИО и Реваевым А.С. был заключен трудовой договор №.

Приказом директора ООО «Кинельский хлебозавод» от 25.07.2018 г. Реваев А.С. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за прогулы.

Вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда Самарской области от 18.10.2018 г. постановлено: «Признать незаконным приказ от 25.07.2018 г, подписанный директором ООО «Кинельский хлебозавод об увольнении Реваева А.С. за прогулы по п.3 ч.1 ст. 192 ТК РФ и восстановить Реваева А.С. на работе в ООО «Кинельский хлебозавод» в прежней должности- пекаря.Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Кинельский Хлебозавод» невыплаченную заработную плату в размере 67663,22 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2809 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5( пяти) тысяч рублей, в остальной части в иске отказать. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

Приказом директора ООО «Кинельский хлебозавод» от 09.11.2018 г. «О восстановлении на работе Реваева А.С.» Реваев А.С. восстановлен в должности пекаря с 15.11.2018 г. с обязательным предъявлением медицинской книжки; признан утратившим силу приказ от 25.07.2018 г. об увольнении Реваева А.С. за прогулы по п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ. В приказе также указано - внести исправление в личную карточку и трудовую книжку Реваева А.С.

В качестве основания для вынесения приказа указано решение Кинельского районного суда Самарской области от 18.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Реваева А.С. к ответчику ООО «Кинельский хлебозавод».

Разрешая спор и признавая незаконным приказ директора ООО «Кинельский хлебозавод» б/н от 09.11.2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым приказом истец восстановлен в прежней должности только с 15.11.2018 г., тогда как уволен он был 25.07.2018 г.; приказ не содержит указания об отмене приказа об увольнении, который решением суда признан незаконным; ответчик не имеет права требовать прохождения Реваевым А.С. медицинской комиссии с последующим предъявлением медицинской книжки; решение суда также не содержит выводов о восстановлении Реваева А.С. на работе при условии предъявления им медицинской книжки.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании незаконным полностью приказа ООО «Кинельский хлебозавод» б/н от 09.11.2018 г. о восстановлении Реваева А.С. и приходит к выводу, что оспариваемый истцом приказ подлежит признанию незаконным в части исходя из следующего.

В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Резолютивная часть решения Кинельского районного суда Самарской области от 18 октября 2018 года по делу по иску Реваева А.С. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда была оглашена в судебном заседании, в котором присутствовали два представителя ООО «Кинельский хлебозавод». Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. Ответчик, вынося приказ от 09.11.2018 г. «О восстановлении на работе Реваева А.С.» указал, что истец восстанавливается в должности с 15.11.2018 г., что является незаконным, поскольку истец был уволен приказом от 25.07.2018 г., соответственно и должен быть восстановлен на работе с указанной даты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик не имеет права требовать прохождения Реваевым А.С. медицинской комиссии с последующим предъявлением медицинской книжки. Решение суда также не содержит выводов о восстановлении Реваева А.С. на работе при условии предъявления им медицинской книжки.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает приказ ООО «Кинельский хлебозавод» от 09.11.2018 г. незаконным в части указания даты восстановления на работе – 15.11.2018 г. и в части, обязывающей истца предъявить медицинскую книжку.

Истец знал, что он восстановлен на работе с 15.11.2018 года, но к работе не приступил. Как пояснил представитель истца в судебном заседании судебной коллегии, истец находится в простое, поскольку заработная плата ответчиком не выплачена. Истец в настоящий момент решает, какие требования он предъявит в будущем. Представитель истца полагает, что после вступления в законную силу данного решения суда, ответчик должен вынести новый приказ о восстановлении на работе.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалоб о том, что не было правовых оснований для признания незаконным оспариваемого приказа в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 19.10.2018 г. по 03.12.2018 г., поскольку истец знал, что он восстановлен на работе с 15.11.2019 года, на работу не вышел, и полагает необходимым изменить решение суда в данной части, взыскав с ответчика ООО «Кинельский хлебозавод» в пользу Реваева А.С. заработную плату с 19.10.2018 г. по 14.11.2018 г. в размере 8843,41 руб.

В связи с изложенным выше подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца Реваева А.С. не может быть принят во внимание.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела не следует, что действия истца имеют своей целью причинить вред ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 февраля 2019 года отменить в части признания приказа директора ООО «Кинельский хлебозавод» от 09.11.2018 г. «О восстановлении на работе Реваева А.С.» и постановить в этой части новое решение, которым приказ от 09.11.2018 года «О восстановлении на работе» отменить в части указания даты – 15.11.2018 года и в части указания об обязательном предъявлении медицинской книжки.

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 февраля 2019 года изменить в части взыскания с ООО «Кинельский хлебозавод» среднего заработка за время вынужденного прогула и в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Кинельский хлебозавод» в пользу Реваева А.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19.10.2018 г. по 14.11.2018 года в размере 8843 (Восемь тысяч восемьсот сорок три) руб. 41 коп.

Взыскать с ООО «Кинельский хлебозавод» в доход местного бюджета Кинельского района Самарской области государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО «Кинельский хлебозавод» - удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи