Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 (1-330/2020;) от 23.12.2020

№ 1-27/2021     

№___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <Дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Подлас Н.А.,

подсудимого – Курдюкова А.А.,

защитника – адвоката Бузько А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшей - ЧТА

при секретаре - Доржиева А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Курдюкова А.А., <данные изъяты>

содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курдюков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

Курдюков А.А. в период с 17 часов 00 минут <Дата> до 16 часов 00 минут <Дата>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ЧТА и обращения его в свое пользование подошел к помещению летней кухни, расположенной во дворе <адрес> и, <способ проникновения>, откуда тайно похитил, взяв рукой, лежащий на полу бензотриммер марки <модель> стоимостью <сумма> рублей, принадлежащий ЧТА, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, продав бензотриммер марки «<модель>» свидетелю СГВ, за <сумма>.

Подсудимый Курдюков А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого Курдюкова А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. №___) из которых следует, что допрошенный в качестве подозреваемого, Курдюков А.А. показал, что, открыв навесной замок на двери летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, он проник в помещение летней кухни с целью совершения хищения и похитил оттуда бензотриммер, продав его затем СГВ;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Курдюкова А.А. (л.д.№___), из которого следует, что допрошенный на месте совершения преступления, Курдюков А.А. подробно рассказал об обстоятельствах хищения бензотриммера;

- показаниями потерпевшей ЧТА о том, что, приехав в <Дата> на <адрес>, она обнаружила в своём доме незнакомого ей мужчины, который представился Курдюковым А.А.. В помещении летней кухни отсутствовал бензотриммер;

- показаниями свидетеля СГВ на предварительном следствии (л.д№___) о том, что <Дата> он приобрёл у Курдюкова А.А. за <сумма> бензотриммер. Узнав, что бензотриммер краденый, он выдал его сотрудникам полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>- помещения летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, из которой было совершено хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ЧТА (л.д. №___);

- протоколом выемки от <Дата> у свидетеля СГВ бензотриммера марки <модель> похищенного у ЧТА ( л.д. №___);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого был осмотрен бензотриммер марки <модель> (л.д. №___);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства бензотриммера марки <модель> (л.д. №___).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Курдюкова А.А. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшей ЧТА следует, что ущерб размере <сумма> рублей, является для неё значительным, в связи с тем, что она имеет доход в виде пенсии в размере <сумма> рублей ежемесячно.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Курдюков А.А. на <данные изъяты>.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: <данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>), а именно: изменения категории преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд считает, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательно Курдюкову А.А. следует назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, определяющей порядок сроков наказаний при сложении наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Курдюкова А.А., которой не имеет регистрации на территории Российской Федерации, находился в розыске по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым местом отбывания наказания назначить ему исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Курдюкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - <размер наказания>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, определяющей порядок сроков наказаний при сложении наказаний, окончательно Курдюкову А.А. назначить наказание – <размер наказания>

Срок отбывания наказания Курдюкову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания зачесть время содержания Курдюкова А.А. под стражей с <Дата> по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через <адрес> городской суд, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кравчук Е.В.