Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 ~ М-30/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-498/2023             64RS0004-01-2023-000038-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Коновалову И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Коновалову И.Е., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012 года в размере 172 976 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 659 рублей 52 копейки, 10 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.08.2012 года между Коноваловым И.Е. и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 71 039 рублей 60 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил своих обязательств перед Банком, в результате чего у него за период с 22.08.2012 года по 13.03.2019 года образовалась задолженность в размере 172 976 рублей 16 копеек, из них 62 009 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 110 967 рублей 13 копеек – сумма неуплаченных процентов. 13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком Коноваловым И.Е.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коновалов И.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, судебное извещение получено ответчиком 20.01.2023 года, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания ответчик суду не направлял

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 22.08.2012 года между Коноваловым И.Е. и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 71 039 рублей 60 копеек под 34,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно графику платежей ответчик обязан был вносить платежи по кредитному договору за период с 24.09.2012 года по 22.08.2017 года ежемесячными аннуитетным платежами в размере в размере 2 498 рублей 52 копейки каждый месяц, кроме последнего платежа, последний платеж составляет 2 620 рублей 88 копеек.

Банк ПАО НБ «Траст» свои обязательства по предоставлению кредита Коновалову И.Е. выполнил надлежащим, что не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик Коновалов И.Е. свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого им не оспаривались, надлежащим образом не исполнял - платежи в счет погашения задолженности производил с нарушением, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом за период с 22.08.2012 года по 13.03.2019 года составляет 172 976 рублей 16 копеек, из них 62 009 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 110 967 рублей 13 копеек – сумма неуплаченных процентов.

13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком Коноваловым И.Е.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 172 976 рублей 16 копеек, из них 62 009 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 110 967 рублей 13 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» является правопреемником ПАО НБ «Траст» по требованиям к Коновалову И.Е., вытекающим из кредитного договора № от 22.08.2012 года.

В результате состоявшееся переуступки прав (требования), право требования задолженности Коновалова И.Е. перешло к ООО «Экспресс-Кредит» в сумме 172 976 рублей 16 копеек.

Из материалов дела следует, что после передачи прав требования ООО «Экспресс-Кредит» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

До обращения с иском в суд истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2012 года, 30.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Коновалова И.Е. указанной суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Балаково Саратовской области от 28.04.2022 года судебный приказ был отменён.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 172 976 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, тарифам истца и фактическим оплатам заемщика, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Коновалова И.Е. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 659 рублей 52 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснений, изложенных в п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона

не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.05.2021 года, согласно которому истцом оплачены юридические услуги ИП Галатову А.С. по настоящему гражданскому делу в размере 10 000 рублей.

Учитывая сложность дела, характер оказанных юридических услуг истцу, а также, суд находит заявленный размер судебных расходов на юридические услуги завышенными и полагает необходимым снизить их до 2 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам по оказанию юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░ 8602183821 ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 976 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 659 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░