Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2022 ~ М-278/2022 от 17.03.2022

№ 2-282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2022 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Енотаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области Толмачевой Елены Павловны к Рашидовой Курман Габаевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Рашидовой К.Г. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Енотаевском РОСП УФССП России по Астраханской области имеется исполнительное производство от 22.07.2015 №7054/15/30007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС003037624 от 22.05.2015, выданного Енотаевским районным судом Астраханской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 728995,45 руб. в отношении должника Рашидовой К.Г. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России Астраханского отделения №8625. В ходе проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание на основании главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обнаружено. Согласно ответам банков, денежные средства на счетах должника, достаточные для погашения задолженности, отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на объекты недвижимого имущества должника. Содержащиеся в исполнительном документе требования должником в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, не выполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Вместе с тем, в собственности должника установлено наличие следующих земельных участков:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, <данные изъяты>;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты>;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты>;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, <данные изъяты>;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, <данные изъяты>.

Истец – судебный пристав – исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетова А.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, поддерживает исковые требования в полном объёме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рашидова К.Г., её представитель Медведева Е.В., в судебное заседание не явились, представили заявление об отложении судебного заседания. Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в соответствии статьи 167 ГПК РФ.

Третьи лица: ООО ПАО «Сбербанк» Астраханского отделения №8625, Рашидов А.А., Рашидову М.А., ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Феникс», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований суду не представили.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключения имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 названной статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым, третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 установлено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Рашидовой К.Б. имеется возбужденное исполнительное производство в Енотаевском районном отделе судебных приставов УФССП по Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 728995,45, в возврат госпошлины 10386 рублей 09 копеек в пользу ПАО Сбербанк Астраханского отделения №8625, остаток задолженности по состоянию на 03.06.2022 составляет – 535468,96 руб., в размере 324861,55 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности по состоянию на 03.06.2022 составляет – 84722,47 руб., в размере 120704,97 рублей в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», остаток задолженности по состоянию на 03.06.2022 составляет – 113000,37 руб., в размере 327894,66 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», остаток задолженности по состоянию на 03.06.2022 составляет – 307625,80 руб., в размере 359278,43 рубля, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», остаток задолженности по состоянию на 03.06.2022 составляет – 349710,45 руб., в размере 10514,81 руб., в пользу ООО «Феникс» остаток задолженности по состоянию на 03.06.2022 составляет – 10235,90 руб..

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик является собственником земельный участок для сельскохозяйственного производства, <данные изъяты>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты>; земельный участок для сельскохозяйственного производства, <данные изъяты>; земельный участок для сельскохозяйственного производства, <данные изъяты>

Согласно представленным сведениям, у ответчика Рашидовой К.Г. производятся ежемесячные удержания в Государственном учреждении – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области в размере 50% по исполнительным документам.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, закреплен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительно го исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №88-КГ 16-5 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П и Конституции Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина – должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В материалах дела отсутствуют сведения об оценке спорного имущества, соразмерной рыночной стоимости земельных участков, ходатайства от участников процесса о проведении оценочной экспертизы не поступило. Кроме того, ответчик имеет денежные средства, на которые обращено взыскание по исполнительным производствам, при таких обстоятельствах исключительных обстоятельств, позволяющих суду принять решение об изъятии земельных участков, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Енотаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области к Рашидовой Курман Габаевне об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.М.Семёнова