Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2024 ~ М-1875/2024 от 27.03.2024

    Дело № 2-2937/2024              УИД23RS0059-01-2024-003496-05

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                 27 мая 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Чистякове В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Москвичеву Н. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    установил:

    Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику Москвичеву Н.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Москвичевым Н.В. был заключен договор ОСАГО ХХХ № транспортного средства Kia Rio X, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Москвичев Н.В., управляя автомобилем Kia Rio X, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на припаркованные автомобили: Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, Citroen C4, государственный регистрационный знак №, после чего совершил наезд на бетонное ограждение, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

            В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения указанным транспортным средствам.

            Собственником автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак № является Мнацян В.Г., на момент ДТП ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ТТТ №, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

            Собственником автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № является Микавтадзе М.Э., на момент ДТП ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

            Собственником автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак № является Аксенов М.Ю., на момент ДТП ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ №, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

            СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 87 667,58 рублей.

    При этом водитель Москвичев Н.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с Москвичева Н.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму убытков в размере 87 667,58 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 2 830,00 рублей.

Представитель СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Москвичев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

            Так согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Москвичевым Н.В. был заключен договора ОСАГО ХХХ № транспортного средства Kia Rio X, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, согласно которому водитель Москвичев Н.В., управляя автомобилем Kia Rio X, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на припаркованные автомобили: Mitsubishi, государственный регистрационный знак №; автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №; Citroen C4, государственный регистрационный знак №, после чего совершил наезд на бетонное ограждение и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

            В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi, государственный регистрационный знак № в виде повреждения переднего бампера и переднего левого крыла; транспортному средству ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Н533СМ23 в виде повреждения заднего левого крыла, передней левой двери с зеркалом, переднего левого крыла с повторителем поворота, транспортному средству Citroen C4, государственный регистрационный знак Т647ВУ123 в виде повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, брызговика.

            Согласно документам ГИБДД, водитель Москвичев Н.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia Rio X, государственный регистрационный знак Н153СА799RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

            Собственников автомобиля Kia Rio X, государственный регистрационный знак № является Москвичев Н.В., на момент ДТП ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

            Собственником автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак № является Мнацян В.Г., на момент ДТП ответственность которого была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ТТТ №, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

            Собственником автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № является Микавтадзе М.Э., на момент ДТП ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

            Собственником автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак № является Аксенов М.Ю., на момент ДТП ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ №, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

            СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в общей сумме 87 667,58 рублей.

    При этом, водитель Москвичев Н.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД.

    Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

            В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ответчика в совершении указанного ДТП в силу статьи 56 ГПК РФ суду стороной ответчика представлено не было.

    Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

            Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 2 830,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Москвичеву Н. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса полностью удовлетворить.

    Взыскать с Москвичева Н. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 87 667,58 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 830,00 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2024 года.

            Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья