Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2022 ~ М-824/2022 от 22.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 20 октября 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байтимироой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-798/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к Григорьеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк и Григорьевым Е.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта <> по эмиссионному контракту №0607-Р-13126159520 от 25.04.2019г. с открытием счета <> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 14.08.2022г. задолженность ответчика составляет 90686, 13 руб., в том числе просроченные проценты –12714,35 руб., просроченный основной долг –77 971, 78 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте <> в размере 90 686, 13 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 920, 58 руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Григорьев Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 и Григорьевым Е.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта <> по эмиссионному контракту <> от 25.04.2019г. с открытием счета №40817810954012619784 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами Банка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком Григорьевым Е.Г. образовалась задолженность в сумме 90 686, 13 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по кредитной карте <> по эмиссионному контракту № от 25.04.2019г. заемщика Григорьева Е.Г. по состоянию на 14.08.2022г. следует, что полная задолженность по кредиту составляет 90 686, 13 руб.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

В адрес ответчика направлялось требование от 02.09.2020г. о досрочном возврате суммы кредита в срок до 02.10.2020г. процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием срока погашения, однако, долг заемщиком не погашен.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, 15.03.2021г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 90 686, 13 руб., так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции:

-при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

пункт 1 статьи 333.22 дополнен подпунктом 7 следующего содержания:

-при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска».

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ходатайство истца зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, а именно в размере 1 498, 55 рублей, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920,58 рублей, уплаченной истцом по платежным поручениям №128747 от 18.11.2020г., №3682 от 18.08.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░ 12 18 758062, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2018░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 300-010) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8625 (░░░░ №1027700132195 ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 90686 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 13 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –12714 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ –77971 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░ 12 18 758062, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2018░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 300-010) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8625 (░░░░ №1027700132195 ░░░ 7707083893) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2920 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

2-798/2022 ~ М-824/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала- Астраханского отделения № 8625
Ответчики
Григорьев Евгений Геннадьевич
Другие
представитель истца- Левина М.В.
Суд
Красноярский районный суд Астраханской области
Судья
Черкасова Е.В.
Дело на сайте суда
krasnoyarsky--ast.sudrf.ru
22.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.08.2022Передача материалов судье
26.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2022Подготовка дела (собеседование)
12.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.10.2022Судебное заседание
20.10.2022Судебное заседание
27.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2023Дело оформлено
06.03.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее