Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3132/2022 ~ М-1296/2022 от 04.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск                                   06 июня 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3132/2022 (УИД № 38RS0001-01-2022-001299-48) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой внесенные сведения, о возложении обязанности установлении смежных границ, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка,

установил:

        истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании реестровой ошибкой внесенные сведения, о возложении обязанности установлении смежных границ, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка.

В обоснование иска, указав, что он является членом СНТ «Строитель-1» и пользователем земельного участка, расположенного по адресу: ..., .... Собственником смежного участка по адресу: ... кадастровый № является ФИО2.

В 2018 году кадастровый инженер ФИО5 проводила работы по подготовке кадастрового паспорта земельного участка № по адресу: ..., ...

В 2021 году он заключил договор для проведения работы по подготовке кадастрового паспорта земельного участка № по адресу: ..., ... В ходе проведения работ кадастровым инженером установлено, что в 2018 году при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, в результате которой часть его земельного участка по адресу: ..., ....м. была отнесена    к участку №.

С указанным фактом он согласиться не мог, так как его семья владеет участком со дня основания СНТ, а в 1994 году было выполнено техническое дело по установлению границ землепользования, все участки обмерялись рулеткой, и зафиксированы в деле имеются линейные промеры по каждому участку в метрах. Площадь была рассчитана по каждой усадьбе отдельно, все границы внесены в государственный кадастр недвижимости в 2007 году. В 1994 году границы устанавливались по фактическому пользованию. Акт полевого обследования и установлению границы землепользования подписан геодезистом, председателем СНТ, представителем Ангарского территориального земельного комитета. Приблизительно в это же время на границе с участком № его семья установила забор, который существует и по настоящее время.

В июле 2021 года он обратился к генеральному директору ООО «Фирма «ГЕОКАД», где работала кадастровый инженер ФИО5 с заявлением, в котором просил устранить кадастровую ошибку, его заверили, что ошибка будет устранена, ** был составлен акт согласования границ, ** акт согласования границ был составлен повторно. В октябре 2021 года его заверили, что документы для устранения кадастровой ошибки направлены в Росреестр, однако до настоящего времени кадастровая ошибка не устранена.

В соответствии ситуационного плана, выполненного кадастровым инженером, наложение границ земельного участка про изошло по фактической границе, и к ответчику отошла част ь его участка площадью 13 кв.м.

Просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ...

Обязать Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ... уточнить в ЕГРН сведения о границе смежного земельного участка с кадастровым номером № согласно координат:

№		№	№
№	№		№

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... изменить сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № указав площадь 563 кв.м.

Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплаты услуг юриста в размере 4 700 рублей

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности ...3 от **, сроком на два года, с запретом на передоверие полномочий, ответчик ФИО2, трете лицо ФИО5, представитель Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Ангарского городского суда ... в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и ** истец неоднократно извещался о времени и месте судебных заседаний, о чем свидетельствуют извещения, расписка и отчет об извещении с помощью СМС-собщения.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении настоящего заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело № (УИД №RS0№-48) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой внесенные сведения, о возложении обязанности установлении смежных границ, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                 Е.В.Томилко