Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-79/2022 (12-779/2021;) от 08.12.2021

Дело № 12 – 79 / 2022     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                     20 января 2022 года

    Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока по жалобе Щербакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Щербаков А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что срок им был пропущен по уважительной причине, так как он не знал о вынесенном в отношении него постановлении, о судебном заседании у мирового судьи извещен не был.

Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в протоколе, направлялось судебно извещение, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Щербаков А.В. надлежащим образом извещался о дне рассмотрения дела, не явился, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалов дела, копия постановления была направлена Щербакову А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), конверт с отправлением был возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (трек-№) на л.д. 21, жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, не находит оснований для восстановления Щербакову А.В. срока для обращения в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям:

По смыслу Закона уважительными причинами пропуска срока подачи жалобы являются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких – либо уважительных причин, по которым Щербаков А.В. пропустил срок для обжалования состоявшегося постановления не представлено.

Указание Щербакова А.В. на пропуск срока в связи с ненадлежащим извещением о дате и времени судебного заседания, опровергается материалами дела, а именно на л.д. 17 имеется отчет о направлении Щербакову А.В. смс-сообщения о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей по номеру телефона, указанному Щербаковым А.В. в расписке о согласии на извещение посредством направления смс-сообщений (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд оснований для восстановления Щербакову А.В. срока для обжалования состоявшегося постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ не находит.

Учитывая, что срок на обжалование постановления пропущен и не восстановлен, жалоба на постановление подлежит возврату без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Щербакову А. В. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу на постановление возвратить Щербакову А. В. без рассмотрения.

Судья             Т.В. Старцева