Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2020 (11-501/2019;) от 25.12.2019

Мировой судья судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края Константинова Ю.А.

Дело N 11-14/2020

2-401/2015

УИН 22MS0№-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.В.Федоренко,

при секретаре: Н.О.Донских,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Сбер-Альянс" на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 29 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сбер-Альянс" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа <данные изъяты> к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от 29 мая 2019 года заявление ООО "Сбер-Альянс" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа <данные изъяты> к исполнению оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Сбер-Альянс" подало частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, указывая на то, что судом не учтено, 21 августа 2018 года был заключен договор уступки прав (требований) между ПАО "Газпромбанк" и ООО "Сбер-Альянс", акт передачи документов от 25.12.2018 в количестве 817 штук. 17.01.2019 (с учетом праздничных дней) почтой России направлено заявление в суд о процессуальном правопреемстве. Заявление рассмотрено 19.02.2019, получено только 25.03.2019. 18.04.2019 после получения определения о процессуальном правопреемстве, узнав от судебных приставов, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, направило заявление о восстановлении срока, представителем произведен весь комплекс мероприятий в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что дает право не исчислять сроки.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 21 апреля 2015 года взыскана с Орлова А.Ю. в пользу АО "Газпромбанк" сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя 25.06.2015. 14.12.2015 исполнительное производство было окончено. Исполнительный лист находится в ООО "Сбер-Альянс".

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края от 19 февраля 2019 года произведена замена взыскателя ПАО "Газпромбанк" на правопреемника ООО "Сбер-Альянс".

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, мировой судья исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено, а представленные заявителем документы не подтверждают доводы о невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению до истечения предусмотренного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Каких-либо доводов о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока. При этом, заключение договора уступки прав требований 21.08.2018 года, а акта приема-передачи 25.12.2018 года, также не может являться уважительной причиной для восстановления срока, на что верно указано мировым судьей, как не влияет на восстановление срока и объем переданных документов, поскольку граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе, исчисляемый с момента окончания исполнительного производства.

При этом мировой судья правомерно принял во внимание то обстоятельство, что договор уступки требования был заключен 21.08.2018, вместе с тем, с заявлением о замене стороны в деле ООО "Сбер-Альянс" обратилось в суд только в январе 2019 года.

С учётом изложенного мировой судья пришёл к верному выводу о том, что оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа № к исполнению, не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 29 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа № к исполнению, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения указанного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 29 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа – оставить без изменения, частную жалобу ООО "Сбер-Альянс"– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.В.Федоренко