Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2019 ~ М-1812/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Мокшиной С.П.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Мудровский Е.А. к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации, третьему лицу ГУ МВД России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 29.01.2010 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного *** УК РФ, в указанное время истец находился под стражей по уголовному делу ч.*** УК РФ, согласно постановления Автозаводского районного суда г.Тольятти от 15.01.2010 года. 18.02.2010 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.*** УК РФ. 19.04.2010 года Автозаводский районный суд г.Тольятти возвратил уголовное дело прокурору г.Тольятти для дополнительного расследования, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. 30.04.2010 года уголовное преследование в отношении него было прекращено в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ по основанию п*** УПК РФ, право на реабилитацию за ним признано не было. Постановлением следователя Голод С.О от 21.06.2010г. уголовное преследование в отношении истца по ч. *** РФ прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному *** УПК РФ. Со ссылкой на ст.1069 ГК РФ просит суд восстановить его нарушенные, гарантированные Европейской конвенцией по правам человека, права и признать право на возмещение морального вреда в связи с нарушением прав, гарантированных Конвенцией в период с 29.01.2010г. по 10.06.2010г., в результате незаконного содержания под стражей, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу и других незаконных действий должностных лиц в связи с прекращением уголовного преследования в отношении него по ч. 1 ст. 232 УК РФ; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1500000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика УМВД РФ в г. Тольятти Выдренков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представив суду письменный отзыв, доводы которого поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области Сливчиков А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика УФК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представили отзыв на иск в котором просили в удовлетворении иска отказать по причине того, что ранее компенсация морального вреда уже выплачивалась истцу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.01.2010 года Отделом по расследованию преступлений на ВАЗе СУ при УВД по г.о. Тольятти в отношении Мудровского Е.А. было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотического средства). Согласно протоколу задержания подозреваемого №... Мудровский Е.А. был задержан 13.01.2010 года.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15.01.2010 года в отношении Мудровского Е.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29.01.2010 года в отношении Мудровского Е.А. было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. ***).

29.01.2010 года уголовные дела №... и №... соединены в одно производство с присвоением единого регистрационного номера №....

19.04.2010 года Автозаводский районный суд г.Тольятти возвратил уголовное дело по обвинению Мудровского Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ***. *** *** РФ прокурору г.Тольятти для дополнительного расследования, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

30.04.2010 года уголовное преследование в отношении обвиняемого Мудровского Е.А. прекращено в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, по основанию, предусмотренному п. *** УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления).

04.05.2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу №... был продлен начальником ОпРП на ВАЗе СУ при УВД по г.о. Тольятти до трех месяцев, то есть до 19.06.2010 года.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.05.2010 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому Мудровскому Е.А. еще на I месяц, то есть до 13.06.2010 года.

Постановлением от 10.06.2010 года мера пресечения в отношении обвиняемого Мудровского Е. А. в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 21.06.2010 года уголовное преследование по уголовному делу №... по обвинению Мудровского Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ****** УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (по основанию, предусмотренному п. *** УПК РФ), мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная обвиняемому Мудровскому Е. А., отменена. В соответствии со ст.134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Мудровский Е.А. обращался в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по *** РФ.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.05.2018 года исковые требования Мудровский Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате уголовного преследования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мудровского Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Также, Мудровский Е.А. обращался в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по ч*** УК РФ.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.04.2019 года исковые требования Мудровский Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате уголовного преследования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мудровского Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в вышеуказанных судебных решениях обстоятельствам по существу исковых требований дана правовая оценка, повторной оценке не подлежит.

В соответствии со справкой начальника отдела специального учета от 18.04.2019 года Мудровский Е.А. в рассматриваемый период содержался в камерах: 1, 102, 115, 117, 118, 147, 151, 157.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст.1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного, органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом прямо предусмотрены случаи возмещения морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). В частности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, нравственные или физические страдания перенесенные истцом, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, указанный Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В ст. 125 УПК РФ определено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Мудровский Е.А. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2019 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Резолютивная часть:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Мокшиной С.П.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Мудровский Е.А. к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации, третьему лицу ГУ МВД России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мудровский Е.А. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Полякова Н.В.