Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2022 от 14.02.2022

Дело № 5-44/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 февраля 2022 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уличева А.С.,

рассмотрев в помещении Устьянского районного суда Архангельской обрасти в п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19, Устьянского района, Архангельской области, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Уличева А.С., родившегося ...г. в д...., проживающего по адресу: ..., сварщика ООО «...», паспорт ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

13 февраля 2022 г. около 20 час 38 мин Уличев А.С., находясь по адресу: ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для проведения административных процедур по освидетельствованию на состояние опьянения, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Уличев в ходе судебного разбирательства вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав Уличева, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины Уличева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

При этом с объективной стороны неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанного лица, воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Привлечение к ответственности возможно, если распоряжение или требование указанного должностного лица было законным.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно предоставленным материалам дела Уличев управлял транспортным средством Рено Дастер г.н. .... На ул.... инспектор ГИБДД Оленев потребовал Уличева остановить транспортное средство, но он проигнорировал и проехал к ..., где автомобиль остановился. С водительского места вышел мужчина, с пассажирского места вышла женщина, которые забежали в дом. Зайдя в дом, инспектор ГИБДД сообщил причину, по которой вошел в дом. У Уличева были выявлены признаки алкогольного опьянения, он отказывался проследовать в патрульный автомобиль, размахивал руками. После применения физической силы и наручников Уличев был доставлен в патрульный автомобиль для проведения административных процедур, связанных с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения.

Инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Пушкин В.С. и Оленев Р.В. находились при исполнении служебных обязанностей, возложенных на них законом, что подтверждается графиком несения службы наряда ДПС на февраль 2022 г.

Обстоятельства совершения Уличевым инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2022 года, объяснениями Уличева и свидетеля Уличевой, видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ДПС и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Уличиве, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от Уличева не поступило, с протоколом ознакомлен.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

    Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Уличева также не установлено.

Действия Уличева носили умышленный характер. Он осознавал, что не выполняет законные требования сотрудника полиции, поскольку в силу п.93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

С учетом положений статьи 13 Закона о полиции, пункта 93 Административного регламента действия Уличева, ранее управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, препятствовавшего сотрудникам ГИБДД осуществлению процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности Уличева в совершении правонарушения, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Уличева от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Уличеву административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Уличева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанный размер штрафа необходимо перечислить:

Получатель –УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 03100643000000012400, УИН 18810429220920000318, отделение Архангельск, БИК банка получателя 011117401, ОКТМО 11654151, КБК 18811601191019000140.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Шерягина