Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2388/2023 от 14.02.2023

УИД 10RS0011-01-2022-017943-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Экспресс-Кредит» к Побединскому С.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Побединского С.В. задолженности по его договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, а также процентов по нему в общем размере 58.500 руб. В обоснование иска указано на нарушение Побединским С.В. добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на осуществленную в пользу ООО «Экспресс-Кредит» уступку права требования долга ответчика.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что принятое к его производству настоящее дело ему неподсудно.

По общему правилу согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика. Основания для применения в настоящем деле правил договорной, альтернативной или исключительной подсудности исходя из существа заявляемых исковых требований, их правовых оснований и оформленных между сторонами документов отсутствуют. Вместе с тем Побединский С.В. зарегистрирован и фактически проживает на территории Прионежского района Республики Карелия (<адрес>), то есть за пределами границ Петрозаводского городского округа, вне территориальной юрисдикции Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Отдельно отмечается, что установление положенного в основу иска договора займа о подсудности любых требований займодавца в связи с заключением, исполнением или неисполнением договора Ленинскому районному суду г.Краснодара или мировому судье судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г.Краснодара (п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)) не может применяться как противоречащие предписаниям ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Действительно, по общему правилу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 данного кодекса, соглашением сторон изменена быть не может. В то же время специальная правовая регламентация этого вопроса в ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что, хотя в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Такое изменение территориальной подсудности допустимо согласованным определением сторонами суда, к подсудности которого будет отнесен спор, лишь в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Вопреки данному правилу названный п. 21 содержит указание на судебные инстанции г.Краснодара, в то время как в Краснодарском крае Побединский С.В. не проживал и не проживает, в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ года указан его адрес проживания в Прионежском районе Республики Карелия, а дистанционным заключением этого договора ответчик взаимодействовал с займодавцем также с адреса своего проживания в Карелии.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Петрозаводского городского суда Республики Карелия с нарушением правил о подсудности. Надлежащим судом, которому подсудно настоящее дело в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является Прионежский районный суд Республики Карелия.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 7707083893) к Побединскому С.В. (ИНН №) о взыскании денежной суммы передать на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья

К.Л.Мамонов