Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 от 30.11.2023

уголовное дело № 1-242/2023

УИД 04RS0024-01-2023-001069-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кижинга                                                                                               20 декабря 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Понушкова А.В., подсудимого Барахоева С.В., его защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барахоева Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ, Барахоев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыл в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, у Барахоева С.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ограде у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно, автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

            Реализуя свой преступный умысел, Барахоев С.В., около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, примерно в 3 метрах в северном направлении от <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением Барахоева С.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» для проверки документов.

В ходе проведенного освидетельствования на состояние опьянения установлено, что Барахоев С.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние опьянения – 0,93 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Барахоев С.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Барахоев С.В. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Барахоева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 за 42000 рублей. Данный автомобиль снят с регистрационного учета предыдущим хозяином, и он не зарегистрировал автомобиль, были финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ он находился у зятя, где они употребляли спиртные напитки, а именно водку, примерно 300 грамм. Около 22 часов 00 минут он пошел пешком домой. Придя домой, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде дома по адресу <адрес>, он решил съездить за мешком картошки, которую ему недавно бесплатно предложила знакомая. Также он понимал и осознавал, что ему нельзя управлять транспортным средством, так как он лишен водительского удостоверения, но данное обстоятельство он проигнорировал, также он надеялся, что на его пути сотрудников ГИБДД не будет. Для этого, около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде дома по адресу <адрес>, он сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, завел двигатель и начал движение. Когда он ехал по <адрес>, его попросили об остановке сотрудники ДПС. Он остановился на обочине дороги примерно в 3-х метрах в северном направлении от <адрес>, время было около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. К его автомобилю подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, на что он ответил, что документов у него с собой нет. Он был приглашен в служебную машину ДПС для разбирательств. В салоне патрульного автомобиля инспектор ДПС Свидетель предупредил его, что в салоне автомобиля ведется аудио и видеозапись и ознакомил со статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. В ходе разговора инспектор Свидетель спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем. Свидетель объяснил, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он будет отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Перед отстранением от управления транспортным средством, инспектор ДПС Свидетель ознакомил его с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что отстранение будет произведено без участия понятых, с применением видеозаписи. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протокол об отстранении его от управления транспортным средством были занесены все его данные. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он ознакомился с протоколом, согласился и подписал его. Инспектор Свидетель предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Инспектор пояснил, что он будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения без понятых, с применением видеосъемки внутренней камерой, находящейся в салоне автомобиля и предупредил его, что все его действия, и действия сотрудников ГИБДД будут зафиксированы видеокамерой. Он согласился. Свидетель разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и разъяснил порядок освидетельствования. Все его разъяснения были ему понятны, он все понимал и осознавал. После разъяснения ему процедуры освидетельствования, инспектор достал из чемоданчика прибор и пояснил, что прибор проходил поверку, включил сам алкотестер, показал его рабочее состояние. Инспектор ДПС Свидетель достал мундштук в прозрачной герметичной заводской упаковке, который вставляется в алкотестер. Инспектор Свидетель вставил мундштук в алкотестер и попросил его набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку (мундштук) до издания звукового сигнала, что он и сделал, набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. Все происходящее записывалось на камеру видеорегистратора. Прибор алкотестера издал звуковой сигнал. Через некоторое время он показал ему на экране алкотестера результат освидетельствования – 0, 93 мг/л, что показывало степень алкогольного опьянения. Данный результат на экране алкотестера был продемонстрирован ему и показан в камеру, установленную в салоне автомобиля. Он согласился с показаниями прибора, после чего, инспектор ДПС Свидетель составил акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он расписался. Инспектор ДПС Свидетель разъяснил ему, что его автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака задерживается, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым он был ознакомлен вслух и подписал. Его автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака был направлен на штраф-стоянку в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 38-42).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Барахоев С.В. указал на открытый участок местности, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, где он около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ завел двигатель и начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 44-46).

Оглашенные показания Барахоев С.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных в ходе судебного заседания последним, вина Барахоева С.В. также подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <данные изъяты> района РБ, совместно с инспектором ДПС ФИО1. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Они попросили об остановке при помощи включения проблесковых маячков и специального сигнала с целью проверки документов. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака остановился на обочине дороги примерно в 3-х метрах в северном направлении от <адрес>. Время было 23 часа 00 минута ДД.ММ.ГГГГ. Они вышли из патрульного автомобиля, и подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и попросили предъявить документы. За управлением автомобиля находился мужчина европейской внешности, который представился Барахоевым С.В., и пояснил, что у него нет с собой документов. Барахоев был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства. В салоне патрульного автомобиля он предупредил водителя Барахоева о том, что ведется аудио и видеозапись. При проверке по базе ФИС-ГИБДД и ИБД-Регион было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ, Барахоев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора чувствовался исходящий от Барахоева запах алкоголя. На вопрос, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем, Барахоев ответил, что выпивал спиртное накануне. Он пояснил Барахоеву, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, и это все будет фиксироваться на средства аудио и видеозаписи служебного автомобиля. Барахоев с этим согласился. Он разъяснил ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения процедуры отстранения, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Барахоев, с которым он ознакомился и подписал. Перед проведением освидетельствования был разъяснен порядок проведения освидетельствования, его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Барахоеву был продемонстрирован прибор алкотестер, а также он был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, и ему был разъяснен порядок работы алкотестера. Барахоеву было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора – алкотестера, на что он набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку прибора – алкотестера до издания прибором характерного щелчка – звукового сигнала. Прибор алкотестера показал наличие у Барахоева в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,93 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у Барахоева алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера были продемонстрированы Барахоеву С.В. и на видеокамеру служебного автомобиля. Он составил акт освидетельствования на состояние опьянения, ознакомил вслух Барахоева, и он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и также расписался на чеке алкотестера. Показания прибора он не оспаривал и согласился с результатом (л.д. 32-34).

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Свидетель от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на <адрес>, остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением Барахоева С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведенной предварительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ, Барахоев признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В действиях Барахоева С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3);

- рапортом КУСП № дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Барахоева С.В., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Барахоев С.В. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи у Барахоева С.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,93 мг/л. С данным результатом Барахоев С.В. согласился. (л.д. 7);

- протоколом № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи задержано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. (л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Барахоев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования, фототаблица. (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, указаны индивидуальные признаки, фототаблица. (л.д. 24-26).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности Барахоева С.В. в совершенном преступлении.

В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель и с исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством и № о задержании транспортного средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения; протоколами осмотра предметов – автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ДВД диска с видеозаписью освидетельствования.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Барахоева С.В., доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Барахоева С.В. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которой для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследованы характеризующие Барахоева С.В. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», однако до настоящего времени автомобиль в установленном законом порядке не оформлен, автомобиль снят с регистрационного учета, в связи с чем не имеет государственного регистрационного знака..

Исследовав доказательства о личности Барахоева С.В., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Барахоеву С.В., суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, было выявлено сотрудниками ГИБДД.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, трудоспособного возраста, не имеющего заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым назначить Барахоеву С.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности Барахоева С.В., его материальное положение, суд считает, что применение иного, более мягкого либо более строгого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для освобождения Барахоева С.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования Барахоева С.В., суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Барахоевым С.В. совершено преступление спустя непродолжительное время после привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно копии свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС, собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, является ФИО2 (л.д.67, 68-69), что следует из копии карточки учета ТС на л.д.10.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.66, покупателем указанного автомобиля является Барахоев С.В., а продавцом ФИО2 Требования по договору, предусмотренные главой 30 ГК РФ, соблюдены. В судебном заседании установлено, что фактическим владельцем автомобиля в настоящее время является Барахоев С.В., что следует из показаний самого подсудимого.

Требования ст.5 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» собственником – Барахоевым С.В. не выполнены, однако в судебном заседании установлено, что Барахоев С.В. фактически владеет, пользуется данным автомобилем. Барахоев С.В. при его допросе, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подтвердил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежит ему на праве собственности.

Данных о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака используется Барахоевым С.В. для материального обеспечения семьи, материалы дела не содержат, также не представлено сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить его семью в трудную жизненную ситуацию.

Конфискация автомобиля не повлияет на возможность Барахоева С.В. и его семьи трудиться, автомобиль не является для них предметом первой необходимости.

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов № – подлежит конфискации. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.

Постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Барахоеву С.В. – автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, кузов №. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль передан на хранение ООО «<данные изъяты>» (л.д.31).

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, налагается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В связи с чем, наложенный на имущество Барахоева С.В., а именно на автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, арест – необходимо сохранить, в целях обеспечения исполнения решения суда в части конфискации.

    Избранная в отношении Барахоева С.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. за оказание юридической помощи Барахоеву С.В. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.87), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию Барахоева С.В. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его имущественного положения, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барахоева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Барахоеву С.В. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования Барахоева С.В. – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, кузов №, хранящийся на территории ООО «<данные изъяты>» – конфисковать.

Арест, наложенный постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, сохранить в целях обеспечения исполнения решения суда в части конфискации.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Барахоева Сергея Викторовича в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Судья Хоринского районного суда

    Республики Бурятия                                                                          В.Б. Ширдармаева