Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-205/2022 от 25.10.2022

Мотивированное определение изготовлено 23.11.2022

Дело № 11-205/2022                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Первоуральск 22 ноября 2022 года

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,

При секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела № 11-205/2022 по апелляционной жалобе ответчика Руднева Эдуарда Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.07.2022 по гражданскому делу №2-1805/2022 иску АО «ГАЗЭКС» к Рудневу Эдуарду Владимировичу о взыскании суммы задолженности по оплате поставки природного газа, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик Руднев Э.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.07.2022, согласно которого исковые требования Акционерного общества «ГАЗЭКС» к Рудневу Эдуарду Владимировичу о взыскании суммы задолженности по поставке природного газа, судебных расходов удовлетворены.

В судебное заседании ответчик Руднев Э.В. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 134). Немотивированное ходатайство Руднева Э.В. об отложении судебного заседания, оформленное телефонограммой от 22.11.2022 от 09:00 о том, что он не имеет возможности явиться в судебное заседание по причине бытовой травмы, суд оставляет без удовлетворения.

Представитель АО «ГАЗЭКС» просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 138).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истца.

Из материалов дела следует, что Руднев Э.В. является собственником квартиры по адресу г. Первоуральск, ул. Ильича, д. 34, кв. 10 (л.д. 12), Акционерного общества «ГАЗЭКС» осуществляет поставку природного газа в указанное жилое помещение. Фактическое предоставление указанной коммунальной услуги по данному жилому помещению ответчик не оспаривает. В жилом помещении зарегистрировано трое, что подтверждено справками от 06.09.2019 и 03.11.2022 (л.д. 15, 137). Уточненный расчет задолженности также произведен истцом с учетом троих зарегистрированных граждан в жилом помещении (л.д. 103 – 104).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по лицевому счету ПЕ 112028665 в размере 2 485 руб. 33 коп. за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 330, 333, 539 - 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 155, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Из анализа указанных выше положений закона следует, что начисление оплат поставки природного газа производится исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, при отсутствии приборов учета. Само по себе установление судебным постановлением по иному гражданскому делу факта проживания двух несовершеннолетних детей в другом жилом помещении без регистрации по месту жительства (л.д. 95 – 101) не является основанием для начисления оплаты поставки природного газа по иной методике расчета. Сведений о временной регистрации в ином жилом помещении несовершеннолетних детей Рудневым Э.В. в АО «ГАЗЭКС» не предоставлялось, в связи с чем оснований для уменьшения суммы задолженности у истца не имелось. Выводы мирового судьи в этой части подробно изложены в решении суда, соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.07.2022 по гражданскому делу № 2-1805/2022 иску АО «ГАЗЭКС» к Рудневу Эдуарду Владимировичу о взыскании суммы задолженности по оплате поставки природного газа, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Руднева Эдуарда Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: